осуддя кращими в світі і всім підданим зайнятися моральним самовдосконаленням [11]. Не цілком зрозуміла інтерпретація Івановим-Разумником катерининської «проповіді особистого самовдосконалення» як «крайнього індивідуалізму», оскільки імператриця не вела мову про забутті приватними особами інтересів російської держави, а, навпаки, наполягала на визнанні його кращою системою управління, що не підлягає критиці: «Під " Будь-якої всячину" майже повна відсутність будь-якого суспільного значення. журнал цей впав у дух поміркованості й акуратності,. радив не тільки викривати, але також і вихваляти" твердого блюстителя віри і закону, хвалити сина батьківщини, палаючого любов'ю і вірністю до государя. закони наші краще, ніж в Європі" . У цьому громадському квиетизме укладена, звичайно, чимала частка міщанства »[12]. З нашої точки зору, Катерина вказала на недозволенність втручання підданих у сферу політичного життя.
Іванов-Розумник обгрунтовував «готівку сил зародилася російської інтелігенції» виданням сатиричних журналів Новикова, різко засудили безправ'я кріпосних людей в Росії. Слід погодитися з думкою Іванова-Розумник, що журналістська діяльність сприяла створенню кола інтелектуалів, близьких за своїми соціально-політичним поглядам. Видавничо-публіцистична діяльність, безсумнівно, була однією з основних сфер діяльності російської інтелігенції. Вона посилювала комунікативні зв'язки у колі противників кріпацтва, сприяла виробленню деяких загальних уявлень про політичні та соціальних відносинах. Іванов-Розумник, аналізуючи соціальний зміст думки публіцистів кола Новікова, констатував, що інтелігенція обрала шлях «суспільного служіння», прапором якого стали «права людини», неминуче що змушували її засуджувати свавілля влади [13].
Один із застосованих Івановим-Разумником методів кристалізації своєї думки - виявлення протилежних історичних явищ і зіставлення їх сутнісних рис. Історичним тлом інтелігенції було дворянство, орієнтоване на станові інтереси - охорону своїх привілеїв, але при цьому не визнавало права соціальних низів. Відмінною рисою картини світу «громадського працівника» була ідея про пріоритет якогось суспільного блага, інтересів суспільства над інтересами особистості. «Громадський працівник» вірував, що можна і повинно приносити особистість у жертву «молохові суспільної користі» [14]. За думки Іванова-Розумник, інтелігенція єкатерининського часу повстала проти переконання дворян в тому, що рід людський ділиться на дворян і скотів [15].
Виявлення основної ідеї інтелігенції недостатньо для характеристики її картини світу, потрібно визначити специфіку розвитку, вивчаючи світоглядні комплекси найбільш яскравих в творчому відношенні її представників, вважав Іванов-Розумник. Цінності інтелігентів епохи єкатерининського «Наказу» формувалися в просторі ідей Просвітництва, центральне місце в якому належало уявленням про «благо цілого», «благо підданих». Абстрактне «благо цілого» зумовлювало міфічність змісту цього поняття. Цінність блага абстрактного людини не була тотожна пріоритетам реальної особистості, стверджував Іванов-Розумник. Оцінюючи світогляд Д. І. Фонвізіна як Антиіндивідуалістичну, Іванов-Розумник пояснював, що письменник вважав можливим одних людей принести в жертву благополуччю інших. Будучи послідовним гуманістом, Іванов-Розумник поставив питання: кого можна принести в жертву, які критерії віднесення одних до жертв, а інших до користувачів тих благ, які створюють погибающие? ...
