"> Особа, склонившее водія перевищити швидкість руху автомашини, не може розглядатися в якості співучасника злочину, якщо ці дії, скажімо, привели до наїзду на пішохода. У момент здійснення зазначених дії особа, схиляємо водія перевищенню швидкості руху, хоча і передбачала можливість настання шкідливих наслідку, але не бажало або свідомо не допускало їх настання.
Відповідальність за необережно заподіяну шкоду в кримінальному праві може наступати тільки відносно безпосереднього заподіювача шкоди; що стосується осіб, об'єктивно сприяли діям безпосереднього заподіювача У подібних ситуаціях, то вони не можуть розглядатися в якості співучасників і несуть відповідальність самостійно, якщо в їх діях містяться ознаки будь-якого іншого злочину. Так, В. залишив заряджену мисливську рушницю висячим на стіні своєї квартири. У відсутність В. до нього зайшов Ф., який зняв рушницю і під час огляду ненавмисно зачепив курок, в результаті зробленого пострілу був важко поранений К.Ф., пострілом якого був поранений К., відповідає за необережне нанесення тяжкої шкоди здоров'ю, так як , оглядаючи рушницю, не перевірив патронник, а В. - за недбале зберігання вогнепальної зброї.
Не утворює співучасті і необережне сприяння злочину, здійснюваного навмисне іншими особами, бо тут відсутня взаємна обізнаність про результати їх спільних зусиль.
Навмисний характер діянь співучасників не означає точного збігу їх мотивів і цілей. У більшості випадків мотиви і цілі поведінки співучасників можуть збігатися, але іноді можуть бути і різними. Розбіжності ці спостерігаються, коли окремі співучасники, навмисне беручи участь у злочині, крім загального для всіх злочинців мотиву, керуються до того ж особливими особистими спонуканнями. Так, при вбивстві за винагороду виконавець діє з корисливих мотивів, а підбурювач - з помсти або ревнощів.
Кримінальне право України відкидає вчення про так звану акцесорних природі співучасті і виходить з індивідуальної відповідальності кожного співучасника за спільно скоєний злочин.
Вчення про акцессорности співучасті засноване на становищі, згідно з яким дії співучасників мають допоміжний характер, вони нібито лише беруть участь у чужому злочині. Звідси прихильники акцесорних теорії співучасті приходять до висновків, що і відповідальність співучасника НЕ ??але сит самостійного характеру, а цілком залежить від характеру дій виконавця і його відповідальності, причому при відпадати відповідальності виконання відпадає і відповідальність усіх учасників.
У своїй основі ці погляди неприйнятні для вітчизняного кримінального права, оскільки вони суперечать одному з його основоположних принципів - принципу індивідуальної особистої відповідальності особи за вчинення діяння, яке містить ознаки складу злочину.
Цей принцип залишається в силі і щодо спільно діяли осіб. Стосовно до співучасті цей принцип означає, що підстави відповідальності кожного із співучасників лежать не в діях виконавця, а в діях, вчинених ним особисто. У спільної злочинної діяльності кожен співучасник вносить свій внесок у злочин, отже, несе відповідальність не за дії виконавця, а за влас ні умисні дії, що зумовили наступ єдиного як для нього, так і для виконавця шкідливого результату.
.2 Підстава і межі кримінальної відповідальності сп...
