івучасників
Кримінальний кодекс РФ в ст. 8 називає єдина підстава кримінальної відповідальності - встановлення всіх ознак складу злочину в скоєному діянні. Це означає, що всі співучасники несуть відповідальність за єдиним підставі, але із застосуванням спеціальної норми - ст. 34 КК РФ - встановлює межі їх кримінальної відповідальності.
При регламентації меж кримінальної відповідальності співучасників Кримінальний закон спирається на теорію обмеженою акцессорности, відповідно до якої відповідальність інших співучасників зв'язується з відповідальністю виконавця не у всіх, а в строго певних юридичних випадках.
З іншого боку, межі кримінальної відповідальності співучасників багато в чому залежать від встановленої форми співучасті, а також від виду співучасті.
Так як виконавець повністю або частково виконує об'єктивну сторону злочину, то його кримінальна відповідальність настає тільки за статтею Особливої ??частини КК.
За загальним правилом, дії організатора, підбурювача і пособника кваліфікуються за статтею Особливої ??частини з посиланням на відповідну частину ст. 33 КК РФ. Якщо організатор, підбурювач чи пособник безпосередньо беруть участь у вчиненні злочину, то їх дії кваліфікуються як виконавство, без посилання на ст. 33 КК РФ.
Дане правило вірно при кваліфікації злочину, вчиненого в складному співучасті при вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (як відомо, при вчиненні злочину групою осіб без попередньої змови допускається тільки соисполнительство). При вчиненні злочину у більш небезпечній формі співучасті остання безпосередньовпливає на межі кримінальної відповідальності співучасників.
Ряд авторів з вказівки ч. 5 ст. 35 КК РФ роблять висновок, що дії організатора організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації) прирівнюються до Соисполнительство і кваліфікуються без посилання на ст. 33 КК РФ, якщо вчинені групою (співтовариством) злочину охоплені його умислом.
Верховний Суд РФ зайняв у цьому питанні однозначну позицію. Так, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 1 від 27 січня 1999 року «Про судову практику у справах про вбивство», при визнанні вбивства вчиненим організованою групою дії всіх співучасників незалежно від їх ролі у злочині слід кваліфікувати як соисполнительство без посилання на ст. 33 КК РФ. Таким чином, дії будь-якого учасника організованої групи, а не тільки організатора, розцінюються як виконавство.
Видається, що дане судове правило повинно мати місце і щодо кваліфікації скоєного учасниками злочинного співтовариства (злочинної організації) як найбільш небезпечної форми співучасті.
Виняток становить вчинення організованою групою злочину, виконавцем якого може бути тільки спеціальний суб'єкт. П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 6 від 10 лютого 2000 року «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» кажучи про отримання хабара організованою групою, уточнює, що в таку групу можуть входити і не посадові особи. Не дивлячись на наявність організованої групи, дії таких осіб не можуть розцінюватися як виконавство злочину зі спеціальним суб'єктом (а, наприклад, отримання хабара може вчинити лише посадова особа), і в силу ч. 4 ст. 34 КК РФ, зазначені ос...
