нтують приписів та їх застосування. Як ми побачили, навіть у західних країнах можна було відзначити спірні позиції, коливання щодо СНІДу. Деякі переміщаються популяції, зокрема туристи, стали розглядатися як об'єкт обов'язкового обстеження, аж до заборони на їх перебування на території країни. Насправді проблема полягає у визначенні СНІДу: чи справді йдеться про заразної хвороби, і чи слід вживати превентивних заходів (карантин, вакцинація або обов'язкове лікування, відмова у в'їзді і т.д.) проти занесення хвороб такого типу? СНІД це хвороба, що передається в особливих і досить обмежених умовах, і її збудник-вірус не може протистояти гігієнічним заходам обережності (дезінфекція, стерилізація, захист).
Позиція держав з усією очевидністю пов'язана з їх природою, отже, з притаманними їм особливостями правління. І авторитарні режими не обтяжують себе зайвою педантичністю: вони відмовляють у перебуванні іноземцям з груп ризику, розміщують уражених в спеціально відведених місцях, обмежують свободу їх переміщення та навіть лімітують статеву поведінку всіх або деяких. Але є ще один найважливіший фактор, який менш пов'язаний з характером політичної влади в країні. Цей фактор - економічний: інфікування ВІЛ обходиться дорого, і може обходитися все дорожче. Драматичне поширення епідемії на популяції все більш бідні, все менш захищені соціально, очевидно, і цей момент не можна скидати з рахунків. Розглядаючи проблему, ми не можемо уникнути питання про розгул епідемії в небагатих країнах, наприклад, в Африці. Уряди країн цього континенту виявилися неспроможні у впровадженні адекватних моделей управління хворобою. Якщо Європу СНІД турбує, то для Африки це трагедія з колосальними і непередбачуваними наслідками. І це попередження для Росії, де масштаби інфекції нижче, ніж в африканських країнах, але збільшуються швидкими темпами. Борг державних властей взяти на себе відповідальність за цю хворобу і почати зусилля з обмеження її поширення, етика і політика тут нероздільні.
На Заході на фундаментальні клінічні та епідеміологічні дослідження ВІЛ, на охорону здоров'я, на науку про людину і суспільство були виділені значні суми. Однак це аж ніяк не рятує від усіх проблем. СНІД дивним чином викриває приховані і примусові сили наукових досліджень. Реальні і умовні прибутку, витягнуті з відкриття вакцини або нових методів лікування, досить значні. Між дослідницькими групами йде запекла боротьба. У такому контексті було б наївно дивуватися, що деякі з них дозволяють собі непристойні дії. У сфері медицини нерідко поширюється неперевірена, а то й абсурдна інформація про «чудотворних методах лікування», «вражаючих одужання». В атмосфері паніки, яку летальний результат інфекції робить все більш шкідливою, множаться паралельні методи лікування.
Ще одна проблема - те, що особам, інфікованим ВІЛ, в умовах вільного ринку праці загрожує відсутність страховки або звільнення. Передбачені законом заходи соціального захисту не можуть передбачити всіх методів, спрямованих на припинення будь-чиєї професійної діяльності. Керуючись у першу чергу турботою про рентабельність, страхові компанії зазвичай не пропускають нагоди ввести обмежувальні положення, спрямовані на відсторонення осіб, страхування яких було б занадто дорогим. Ці економічні імперативи ставлять під загрозу принципи вільної згоди на обстеження і конфіденційність результатів. У свою чергу роботодавці також прагнуть ...
