інших, допомогою всіх інших домагатися благополуччя для себе, але, не використовуючи їх як знаряддя, а ставлячи їх благо як мету для себе; таким, же чином повинні надходити інші члени суспільства. Всі повинні підкорятися закону, священного для всіх, оскільки він є результатом виявлення загальної волі. В«Що робить закони священними, незалежними від авторитету і переважними перед простими діями волі? Перш за все, той факт, що вони оголошені загальної волею, а, отже, завжди справедливі по відношенню до приватних осіб; по-друге, оскільки вони довготривалі і постійні, ця обставина всім доводить їх мудрість і справедливість В». [С.352, 6]
Теорія суспільного договору в тому варіанті, який розвивав Руссо, не мала науково-матеріалістичного характеру. Проте сама ідея про природне походження держави, про те, що воно є результатом домовленості між людьми для забезпечення своїх прав і свого благополуччя, перекидала всі реакційно-містичні вигадки феодально-клерикальних ідеологів, їх спроби обожнювання королівської влади.
Вказавши на благородні і доцільні стимули утворення держави, Руссо повинен був констатувати, що в своєму розвитку воно перетворилося на найжорстокіше знаряддя знаті і багатіїв для поневолення народу, для поглиблення соціально-політичного і майнової нерівності. У процесі подальшого розвитку держава, по думку Руссо, вироджується в деспотію, яка робить усіх рівними у безправ'ї.
З умов суспільного договору Руссо виводив право народу на повстання і намагався обгрунтувати і виправдати прийдешню буржуазну революцію, так як передчував і інтуїтивно розумів той факт, що сувора історична необхідність примусить народні маси вести боротьбу не тільки проти феодальних порядків, але і проти гноблення взагалі. Свою довіру до народного колективу він висловлює в ідеї громадянської дисципліни, що допускає, якщо потрібно, суворі методи придушення індивідуалізму. [С.153, 5]
У трактаті В«Про суспільний договірВ» французький просвітитель обгрунтував систему демократичних прав, здійснення яких повинне було, на його думку, знаменувати В«ідеальне суспільство В», торжество загальнолюдської демократії. p> Фетшер робить висновок: В«ТемоюВ« Суспільного договору В»є не скасування, а, швидше, легітимізація В«ланцюгівВ», або іншими словами, пошук політичної структури, яка окреслила б законним чином та одночасно згідно з цілями допустимі і необхідні межі повноважень суспільства. Знайдене в результаті пошуків державний устрій отримає назву республіки: вона не тільки одна з можливих форм державного ладу, а й єдино законна в різних історичних обставинах в різних країнах. Як мораліст і традіціоніст, в передчутті катастрофічних наслідків розгнузданої конкурентної боротьби в суспільстві, Руссо спробував затримати прогрес політичними засобами В». [с.248, 6]
III . Жан-Жак Руссо про законодавчої і виконавчої влади
грунтуватися Руссо концепція суспільного договору висловлює загалом ідеальні його уявлення про державу і право. Основна думка полягає в тому, що тільки встановлення держави, політичних відносин і законів, відповідних його концепції суспільного договору, може виправдати, з точки зору розуму, справедливості і права - перехід від природного стану в цивільне.
У своїй ідеалізованої конструкції народного суверенітету Руссо відкидає вимоги будь-яких гарантій захисту прав індивідів у їх взаємовідносинах з державною владою. Відповідні гарантії, згідно Руссо, потрібні проти підданих, щоб забезпечити виконання ними своїх зобов'язань перед сувереном. Звідси, на думку Руссо, і виникає необхідність примусового моменту у взаєминах між державою і громадянином.
В цілому суспільну угоду, за словами Руссо, дає політичному організму (Державі) необмежену владу над усіма його членами. Цю владу, спрямовується загальної волею, він і називає суверенітетом. За змістом концепції Руссо, суверенітет єдиний, і мова взагалі може і повинна йти про одне-єдине суверенітет - суверенітет народу. При цьому під В«народомВ» як єдиному суверенітет Руссо маються на увазі всі учасники суспільного угоди (тобто доросла чоловіча частина всього населення, всієї нації), а не якийсь особливий шар суспільства (низи суспільства), як це стали трактувати згодом радикальні прихильники його концепції народного суверенітету (якобінці, марксисти). [С.347, 6]
язання, зв'язують людей з суспільним організмом (державою), будуть правдою лише тому, що вони взаємні, передбачають рівність їх прав і обов'язків. Разом з тим, суверен, згідно Руссо, не пов'язаний власними законами. Якщо б суверен наказав сам собі такий закон, від якого він не міг би себе звільнити, це, на думку Руссо, суперечило б самій природі політичного організму. Суверен В«стоїть вище і судді, і ЗаконуВ». Саме з таким розумінням ролі суверена Руссо пов'язує подання про його право помилування або звільнення винного від покарання, передбаченого законом і визначеного судом. Вла...
