ень, якщо суспільна свідомість мас буде таким, яким його характеризував один з персонажів Пушкіна в трагедії "Борис Годунов":
"... безглузда чернь
мінливості, бунтівна, забобонна,
Легко порожній надії віддана,
миттєві навіюванню слухняна,
Для істини глуха й байдужа,
А байками харчується вона ".
Або ж яким уявляв інший класик - Шекспір ​​- "простолюдді": "де судять все на око, а не розумом".
З політичним національною кризою суспільство може покінчити за умови здійснення якісних змін системи, а не окремих часткових змін і поступок з боку застарілого режиму. Реформування політичної системи в напрямку введення демократичних інститутів і норм, розширення (або встановлення) прав і свобод громадян; переростання обмежених реформ (якщо вони мають місце) в глибокі і всеосяжні, в результаті чого до влади приходять і у влади закріплюються справді реформаторські сили, - таке головне зміст політичного переходу до демократії. У цьому вузловому процесі простежуються, як правило, свої етапи: проведення реформ в рамках існуючого режиму, чого останній вже не в силах перешкоджати; здійснення реформ, безпосередньо руйнують авторитарний режим. Між цими етапами можливі сплески політичної кризи, аж до відкритих масових виступів народу проти розклалися політичних інститутів. Так було, наприклад, в східноєвропейських країнах, що відносилися до радянського блоку.
Конкретні особливості як політичного національної кризи, так і реформаторського процесу визначаються специфікою суспільно-політичної ситуації, характерної для тієї чи іншої країни. При тоталітарному режимі держава поглинає громадянське суспільство. Воно прагне контролювати всі сторони життя людей, примушує громадян до однаковості їх соціальних відносин, надаючи їм державну ідеологізовану форму. Велика відмінність політичних процесів має місце в тих країнах, де утвердження демократичних режимів пов'язано зі зміною соціально-економічних систем: у країнах Східної Європи, в республіках колишнього Союзу РСР.
В аналітичній частині ми узагальнимо загальні теоретичні питання і розглянемо особливості становлення і розвитку демократії в нашій країні. <В
II. Аналітична частину.
1. Становлення демократії в Росії. Реальність державного соціалізму.
Тема нашої роботи - перехід тоталітарного режиму до демократії. Аналізуючи цю тему стосовно до нашої країні, ми приходимо до кінця епохи застою, краху старих підвалин і початку нового світу. Чи так це насправді? Чи справді трансформація тоталітаризму в демократію сталася саме тоді?
Звернемося до фактам. Виявляється, становлення демократії в Росії почалося не 5-6 років тому тому, а в жовтні 1917 року. Революція створила суперечливу політичну систему, у своїй основі найдемократичнішу (такою основою є первинний колектив). Разом з тим, саме на цій основі виростає антидемократична влада в масштабі цілої країни. На різних етапах драматичного розвитку країни демократична тенденція то пожвавлювалося, то обмежувалася, перетворюючись у ледь помітну, образно кажучи, незначну пульсацію у вигляді політичної активності частини громадян, найчастіше мобілізованої. Одночасно ті ж соціальні основи живили тенденцію утвердження і закріплення, розвитку та поглиблення диктатури, споруджуваної на перетвореному народовладдя.
Соціалістичний проект передбачав здійснення суспільно-політичної влади. Один її аспект представлений був би публічної державною владою; іншого - діяльністю суспільно-політичних організацій. Це суспільна влада. Загальна воля тут реалізується безпосередньо через самодіяльність народу і спирається не на державні механізми, а на силу громадської організації та суспільного авторитету, на вплив моральних норм і в цілому духовної культури. Обидві сторони політичної влади задані відносинами колективності, усталеними в якості домінуючих в результаті революції. Державні інститути не можуть функціонувати, не спираючись на громадські, а діяльність останніх, у свою чергу, повинна бути спрямована на вирішення загальних завдань політики. Самоврядувальні початку передбачалися як ядро ​​громадських організацій і одночасно в якості одного з істотних елементів Рад, розглядалися основою нової держави. Провідною політичною силою і гарантом суспільно-політичного характеру радянської влади мала стати комуністична партія - колективний лідер народу і виразник його загальних інтересів. Така партія, не будучи ні знаряддям, ні інститутом державної влади, не має права стояти над нею як якась командна сила. По суті своїй представляючи і втілюючи колективний інтелект, єдину політичну волю народу, партія мислилася як орган з розробки політики держави і організатор здійснення останньої.
Такий теоретичний образ соціалістичного народовладдя, його внутрішнього протиріччя. А що ж вий...
