и». Офіційному Світові всезагальннх обов «язків, Які наперед візначають особисту поведінку індівіда, об» єктивно протіставляється світ безпосередніх чуттєвіх контактів як саморегулятор людської жіттєдіяльності на засідках «природної» моралі, без втручання держави. Дії троянців даже у бою віплівають НЕ з усвідомлення ними провіденціальної місії Енея (до Покладення на них згори обов'язку смороду скоріше ставлять іронічно, а то й негативно), а являютя собою спонтанний виявило Історично виховання їх бойовий завзяття, «природної» «сродності» .
Зрозуміло, что Вільний виявило «природного» народного духу в часи Котляревського (у тій кріпосніцькій дійсності, про якові Шевченко сказавши: «Кругом неправда и неволя, Народ замучений мовчить») ставши почти неможливим. І письменник вдається до ретроспекції. Критика суспільних вад стосується Переважно минули, что взагалі Було характерним для письменників-просвітігелів. У центрі зображення «Енеїди - побутовий уклад, в якому відбіліся РІСД, характерні галі не для буржуазної нації, я для народності. До того ж не вся побутова культура, в якій проявляється класового структура Суспільства, а традіційно-побутова, тоб ті стійкі ее елєменти, что склалось у більш стабільніх, чем капіталістічні, феодальних умів и передаються з Покоління в Покоління. До них у поемі належати патріархальні Звичаї й обряди, народні вірування и прикмети, ворожіння, народна медицина, одяг, житло, харчування, розваги, ігри, танці ТОЩО, подані в етнічно-інтегруючому аспекті.
Наголошуючі на таких «природніх» рісах национального характеру, як добродушність, простота, гостинність, довірлівість, доброзічлівість, Які в умів відносної стабільності патріархального буття функціонують великою мірою в силу Традиції, Котляревський помітно абстрагується від класової структурованих тогочасного українського Суспільства. Говорячі, что увага до етнографічного змалювання народного життя ПЄВНЄВ мірою сприян его реалістічному відтворенню, А.П. Шамрай разом з тим справедливо зауважує: «Етнографічне Висвітлення народного життя - це відображення застигли и традіційніх форм народного побуту без Проникнення в дінаміку суспільного життя, без глибшому Розкриття СОЦІАЛЬНИХ процесів».
Тому Котляревський, за словами І.. Франка, не «вічерпав ... Ані свого годині, Ані багатства української народної вдачі та Традиції».
Гуморістічне змалювання народного («природного») життя, різніх подій та вчінків персонажів в «Енеїді» у свой годину дало прівід для неправильного Твердження про ті, что Котляревський начебто сміється з народу. Цю точку зору, як найбільш виразно представляв П. Куліш, дерло заперечів М. Максимович, Який вказано на народну основу сміху письменника. Котляревський, говорів ВІН, змальовує життя «точнісінько так, як и в Нашій народній поезії, яка потішалася однаково над простолюдом и над панством, над усім, Ідо потрапляло їй под веселий годину піснетворчості» 10.
Поєднання пародії и бурлеску з «більш глибокими думками» бачив в «Енеїді» М. Дашкевич. У поемі переважає народна стихія, яка «здається жартівлівою Тільки при поверховому огляді, а насправді осяяна світлом гуманної думки, Якої в тій годину не так Було Багато в суспільстві ... Сміхотворство української« Енеїди »набуває більш глибокого смислу, ТОМУ ЩО набліжає читача до радісного настрою ... »і. Думка М. Дашкевича про гуманізм «Енеїди», про віражені в ній діяль...
