ви вивчалися поза зв'язку з людьми, із суспільством, «мало враховувалася реальне життя, яка нерідко ламала найстрункіші і самі розумні норми, які диктуються людським розумом». [8, С. 204]
В.О. Ключевський пов'язував ідею місцевих перетворень і проведення міської та губернської реформи виключно з військовими і фіскальними інтересами країни, яка в умовах війни опинилася на межі фінансового краху. На його думку, уряд, засновуючи губернії, керувалося прагненням створити собі в провінції опору в особі місцевого дворянства, залучаючи його до управління, але ця спроба закінчилася невдачею, дворянство ініціативу виявити не побажало, змусивши тим самим уряд призначати місцевих адміністраторів з центру.
Костьольна перших губерній В.О. Ключевський вважав, що існувала якась зв'язок між територіями петровських губерній і відомчими областями другої половини XVII в., Хоча доводив, що у них немає спільного ні з розрядами, ні з фінансовими округами. На думку історика, Петро I виходив з міркувань відстані від тих чи інших міст до передбачуваних губернських центрів, але були винятки. В цілому, як і всі реформи Петра I, перетворення в галузі місцевого управління В.О Ключевський вважав непідготовленими і руйнівними для країни. [15, С. 354]
Адміністративним реформам Петра Ключевський дає наступну характеристику.
«До Петра написана була досить цільна перетворювальна програма, багато в чому співпадають з реформою Петра, в іншому навіть йшла далі її».
«Петро, ??- констатує Ключевський, - був не охочий до порожніх міркувань, у всякому справі йому легше давалися подробиці роботи, ніж її загальний план, він краще розумів засоби та цілі, ніж слідства».
Розгромивши старий, склався століттями урядовий апарат Петро натомість створив ще більш громіздку бюрократичну машину. В області адміністративних «реформ» Петро діяв, так, як ніби до нього в Росії не існувало ніякого урядового апарату.
«У губернській реформі, - повідомляє Ключевський, - законодавство Петра не виявив ні повільно обдуманої думки, ні швидкою творчої кмітливості. Всього менше думали про добробут населення. Губернских комісарів, що служили лише передавачами у зносинах сенату з губернаторами тиждень ».
Суворий висновок Ключевського підтверджує і Лев. Тихомиров: «Петро прагнув організувати самоврядування на шведський лад і з цілковитим презирством до свого рідного, не скористався общинним побутом, який представляв всі дані до самоврядування. Винятковий бюрократизм різних видів і повне відсторонення нації від всякого присутності в державних справах, роблять з нібито «досконалих» петровських установ щось надзвичайно регресивний, що стоїть за ідеєю і шкідливим наслідків нескінченно нижче московських управітельних установ" . [2, С. 640]
Автором першого комплексного дослідження з історії петровськіхперетворень по праву можна вважати П.М. Мілюкова, який в 1892 р. видав монографію, засновану на величезній кількості різноманітних джерел, багато з яких вперше були введені в науковий обіг і сьогодні становлять велику наукову цінність. П.М. Мілюков дійшов висновку, що губернське поділ було підготовлено в XVII в., Так як кордони нових обласних одиниць збігалися з кордоном фінансових і військових округів. Торкаючись проведення губернської та міської реформ, П.Н. Мілюков ...
