зробив основний акцент на їх податної, фінансовий бік: губернські канцелярії, земські хати, бурмістрскіе палати, ратуші та магістрати розглядалися їм як центри надходження податкових сум. Дослідник постійно підкреслював зв'язок реформ місцевого управління з військовими перетвореннями, будівництвом флоту, змінами в податковій і фінансовій системах, таким чином, ніякого відриву адміністративної реформи від системи інших перетворень не було.
На підставі вивчення численних фінансових документів, звітів, відомостей і таблиць, П.Н. Мілюков прийшов до висновку про те, що Петро I вивів Росію в ранг європейської держави ціною розорення країни. Це повною мірою відносилося до реформ органів місцевого управління: створення адміністрації губерній, розкладка полків по областях, крім безперервного зростання податків і величезних витрат на військові потреби, також сприяли руйнуванню народу, а державній скарбниці не вистачало коштів для оплати численних нововведень. Виходячи з витрат на проведений курс реформ, П.Н. Мілюков взагалі відмовляв Петру I в розробці плану перетворень, в підготовленості їх «книгою та літературою». Ці висновки, зроблені на вивченні величезного комплексу джерел, зробили помітний вплив на формуванні критеріїв і оцінок епохи Петра Олексійовича в історичній літературі та науці.
Обласна реформа Петра Великого була об'єктом наукового інтересу ММ. Богословського, автора низки робіт на цю тему. Реформаторську діяльність Петра I історик пов'язував з популярними наприкінці XVII - XVIII ст. ідеями «загального блага», які зумовили логіку і усвідомленість політики перетворень. М.М. Богословський відзначав, що мета абсолютистськогодержави - загальне благополуччя підданих, а керівним початком до досягнення цієї мети є розум. Тільки створення «всеосяжної до дрібниць, тонкої мережі піклування над підданими» може привести до бажаного результату.
Таким чином, причини реформ автор пояснював ідеологічними побудовами Петра I, що не залежали від політичних та економічних інтересів окремих класів. М.М. Богословського цікавили не тільки причини, а й конкретна реалізація реформ місцевого управління. Початковий етап обласної реформи він пов'язував з перегрупуванням міст і повітів, які перебували у віданні різних наказів, які дублювали один одного в багатьох сферах жізнедеятельности цих територій і створювали відомчу плутанину. Вона тривала до тих пір, поки міста не стали «прикріплятися» до певних відомствам, що, в свою чергу, сприяло формуванню основи для нового територіального поділу Російської держави.
Поступове складання територій супроводжувалося спробами Петра I удосконалити принципи побудови місцевої адміністрації, але прагнення ввести в обласне управління елемент колегіальності закінчилося невдачею, оскільки при виборі товаришів воєвод в 1702 р. повітове дворянство проявило пасивність, що призвело до зосередженню всієї влади в руках губернаторів. Порівнюючи обсяг їх владних компетенцій з прерогативами воєвод і губернаторів, які очолили реформу після 1719 р., М.М. Богословський відзначав, що перші перевершували як своїх попередників, так і послідовників.
Увага історика привернула так само діяльність інших посадових осіб губернської адміністрації, зокрема ландратов, комендантів, ландріхтеров. Він вважав їх представниками зароджуваного шару провінційної бюрократії, що грала в подальшому важливу роль...
