а сільська буржуазія, пройнята до мозку кісток власницьким інстинктом, відбулася швидка спад середнього селянства.
Б. Юр'ївський на матеріалах Північно-Західного регіону Росії зробив наступні висновки про результати реформи: у господарствах хуторян збільшилася площа культурних земель, підвищився урожай, застосовуються аграрні нововведення, з'явився новий уклад особистої самостійного життя, що утримує населення від згубних спокус.
Великий внесок в історіографію земельної реформи вніс І.В.Чернишев. У двотомній роботі «Громада після 9 листопада 1906» їм були оброблені і систематизовані анкети Вільного Економічного Товариства, розіслані в 1910-1911 рр.. по десяти губерніях, у тому числі Пензенській і Симбірської. Ці анкети давали можливість познайомитися з оцінкою реформи самими селянами. Проаналізувавши відповіді селян, І.В. Чернишов дійшов висновку, що указ 9 листопада 1906р. здався вигідним значної частини селянства і селяни сотнями тисяч потягнулися з общини, негайно ж після його опублікування. У теж час реалізація аграрної реформи супроводжувалася соціальними конфліктами.
Особливе місце серед дореволюційних робіт, присвячених столипінської аграрної реформи, займають праці практиків В.П. Дроздова, І. Коновалова, що малювали дійсну картину землеустройства.4 Вони були близькі у висновках зі своїх спостережень: завдяки землеустрою ціни на землю росли; хуторяни залежали від землевпорядників при отриманні пільг, що «розвивало в них лестощі, прислужництво і піддакування» 5; ідея насадження «міцних селянських господарств» була зрозуміла на місцях як запрошення різати все і в що б те не стало на хутори ».
Однією зі складових столипінської аграрної реформи було переселення частини населення з європейської частини Росії в малоосвоенного азіатську. Дана проблема так само цікавила дореволюційних діячів.
Найбільш послідовно проблемою переселення займався А.А.Кауфман. Вчений називав переселення «втечею від культури», не вірив у можливість вирішити земельне питання таким шляхом і засуджував уряд за витрату великих грошей на цей захід, пропонуючи направити їх на поліпшення стабільних селянських господарств. Він допускав компроміс - переселяти НЕ малосостоятельние селян, а середніх.
А.І. Комаров оцінив переселенських політику уряду як вельми неблестящая. Він показав експлуатацію переселенців старожилами, коли цілі родини наймалися в працівники на дуже важких умовах, зробив висновок про повну непідготовленість Головного переселенського управління до масштабного переселення селян, про відсутність планомірності в роботах, про збільшення злочинності в Сибіру, ??хижацьке винищення лісів і про зубожіння старожильческого населення .
Сибірський статистик СП. Швецов описував складне становище переселенців і попереджав присутніх в дорогу: «Однією позичкою не проживеш. Треба кілька сот рублів, щоб стати на ноги в Сибіру ». Дуже різко засуджував уряд за створення аграрних проблем там, де їх не було (у Сибіру), і І.І.Попов. Таким чином, вже в період проведення аграрної реформи склалися найрізноманітніші її оцінки, і надалі суперечки продовжилися.
Вивчення столипінської аграрної реформи велося вже в перші роки після Жовтневої революції 1917р. На ранніх етапах її вивчення історики, як правило, обмежувалися описом подій, не вдаючись до де...
