о вся його діяльність проходила далеко від столиці, від політики, боротьби церковних угрупувань. У цій боротьбі він був завідомо В«НейтральнимВ», повинен був задовольняти всі сторони, міг об'єктивно розібратися, що ж твориться в Церкві.
Але, ще не доїжджаючи Москви по дорозі проти св. Філіпа була організована провокація. Він був скромним ігуменом, і офіційно государ запросив його тільки для В«ради духовного В», однак новгородська верхівка вже звідкись знала, на який пост його пророкують! Зібрала і вислала до нього величезну делегацію, яка вивалила йому купу скарг і просила клопотати перед царем про скасування опричнини. Цікаво, чому такі прохання та скарги не передавались новгородської знаттю через свого архієпископа Пимена - знаходився в Москві? Чому знадобилося завантажити проезжего ігумена? А він-то що? Він був людина довірлива, щирий. Раз просять - його борг передати. p> У столиці Пімен і його партія відразу зустріли св. Пилипа вороже. А коли він сумлінно виклав государю все, що навалили на нього новгородці, отут-його і спробували підставити. Ну а як же, попався - ворог царської політики! Ієрархи, близькі до Пімена, виявилися раптом гарячими захисниками цієї політики, за власною ініціативою звернулися до Івана Васильовича і В«просили царя про вгамування його гніву на ПилипаВ»! але прорахувалися. Бо государ ніякого гніву на нього не тримав і на поводу у інтриганів не пішов. Він запросив ігумена пообідати з собою, дружелюбно розмовляв. Зрозумів, що чесного священнослужителя втягують у справи, в яких він не зумів розібратися. Роз'яснював, навіщо потрібна опричнина. Філіп відмовлявся від високого сану, але Грозний умовив його заради блага Церкви. Підтримала частина ієрархів. А щоб не виникло більше непорозумінь і щоб Філіпа не вплутували у провокації, цар і митрополит розмежували сфери впливу: Іван Васильович не втручався у церковне управління, а святитель НЕ стосується державних справ. І не просто домовилися, а 20 Липень 1566 письмово зафіксували такий поділ в офіційній грамоті про обрання Пилипа на митрополичий престол.
Повалення Філіпа з митрополії внаслідок зіткнень з опричнина не було першим прикладом в XVI столітті: великий князь Василь скинув митрополита; в малолітство Івана повалені були два митрополита.
До нас дійшов чин поставлення митрополита Іоасафа; тут спочатку сказано: В«Князь великий Іван Васильович всієї Росії з своїми прочанами, архієпископом Макарієм Великого Новгорода і Пскова, з єпископами, з усім освяченим собором, з старцями духовними і всіма боярами, обрав на митрополію духовного старця Троїцького Сергієва монастиря ігумена Іоасафа і нарік його митрополитом всієї Росії В».
Щодо обрання єпископів у літописах зустрічаємо вирази: В«Велінням царя, обранням митрополита і соборуВ» або: В«Велінням царя, з благословення й висвячення митрополита, за порадою освяченого собору В». У літописному звістці про свячення архієпископа Олександра у Новгород 1576 року зустрічаємо слова: В«А обрав його на панування сам государВ».
Висновок
Іван Грозний залишився в історії уособленням деспотизму і тиранії російського самодержавства.
Багато чого в діяльності Івана Грозного безсумнівно пов'язано з його усвідомленням себе як прямого наступника (і нащадка: по лінії бабусі - Софії Палеолог) візантійських імператорів. Свою владу Іоанн багато в чому розумів теократичні. Він став першим російським государем, який вінчався на царство за візантійському чину, і при якому нове гідність Російської держави було визнано іншими державами. Положення доктрини Філофея продовжували осмислюватися стосовно до історичних доль Русі і в кінці XVI століття, коли Російська Православна Церква була зведена на ступінь Патріаршества. Це стало подальшим розвитком візантійської теократичної логіки: де Цар, там і Патріарх. Показово, що в поставлении першого Московського Патріарха брав участь Патріарх Константинопольський, а пізніше інші Східні Патріархи затвердили рішення про дарування Московської кафедрі патріаршого достоїнства. При це в грамоту про свячення св. Патріарха Іова увійшли слова про Москву як про Третьому Римі та її наступності від Царгорода. І надалі ідея Москви - Третього Риму живе у свідомості російської людини. Ця концепція глибоким чином сформувала хід російської історії в XVII столітті і розуміння російськими государями і Російською Церквою свого значення, свого місця у християнському світі.
Список літератури
1. Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н., Смирнова Т.М. Історія Росії з найдавніших часів до початку XХ століття. - М., 2006. p> 2. Історія Росії з найдавніших часів/За ред. В.Ю. Халтуріна: Учеб. посібник/Іван. держ. енерг. ун-т. - Іваново, 2007. p> 3. Історія Росії. З найдавніших часів до кінця XIX століття. Навчальний посібник. /Під. ред. Б. В. Лічман. - К.: Вид-во "СВ-96", 2006. p> 4. Історія Росії: підручник/А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. ...
