ед'явлення обвинувачення слідчим у присутності обвинуваченої був проведений огляд трьох ножів, вилучених при огляді місця події з метою встановлення факту, яким саме ножем обвинувачена завдала два проникаючі ножові удари в груди потерпілої. Перед оглядом обвинуваченої було роз'яснено порядок виробництва слідчої дії, крім того, вона була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань, що стосовно до особі, яка має статус обвинуваченого, є неприпустимим, так як дача пояснень або свідчень у якихось обставин справи є правом, а не обов'язком обвинуваченого. Суд при розгляді кримінальної справи визнав порушеним право на захист і виключив протокол огляду ножів за участю обвинуваченої як неприпустиме доказ.
Наступним підставою визнання протоколів слідчих дій неприпустимими доказами є порушення правил складання протоколу. Загальні та спеціальні вимоги, пропоновані до складання протоколу слідчої дії, встановлені в ст. 166 <consultantplus://offline/ref=3D6B006A86B61DF6F0F238D57DE518C8F36A71B239175730CCE15C50A2D6B91B540977C68023B42BG4p9J> КПК РФ.
Наступним підставою визнання протоколів слідчих дій неприпустимими доказами є відсутність понятих або невідповідність понятих вимогам закону, коли їх участь є обов'язковою. Поняті повинні відповідати вимогам, закріпленим у ст. 60 <consultantplus://offline/ref=3D6B006A86B61DF6F0F238D57DE518C8F36A71B239175730CCE15C50A2D6B91B540977C68022B327G4p3J> КПК РФ. Останнім підставою визнання протоколів слідчих дій неприпустимими доказами є факт порушення органами розслідування спеціальних правил, встановлених КПК РФ для виробництва конкретного слідчої дії.
.2 Пояснення як доказ у кримінальному судочинстві
Як джерело відомостей про факти пояснення, отримане або в рамках адміністративного процесу або відповідно до правил перевірки заяв, повідомлень про злочин, має бути законодавчо віднесено до іншим документам і повноцінно використовуватися як доказ. Часто в судовій практиці фактично так і відбувається. Але одна справа, коли вирішення питання поставлено в залежність від разового суб'єктивного розсуду конкретного судді, а інша - коли рішення приймається згідно з вимогами закону.
Складнощів при виконанні зазначених вимог закону в разі їх прийняття не виникне, оскільки певна законодавча база, що дозволяє вирішити цю проблему, є. Так, співробітники поліції мають право отримувати у громадян і посадових осіб пояснення при здійсненні оперативно-розшукових заходів та розслідуванні обставин вчинення адміністративного правопорушення (назване право передбачено п. 3 ст. 13 <consultantplus://offline/ref=3858CDEC187DC799E62946C0AEC194DA493278A76B773EEBDBE189ED9AE55E3A4C32BB74A6AE3E8643b4L> ФЗ «Про поліції»). В силу ст. 6 <consultantplus://offline/ref=3858CDEC187DC799E62946C0AEC194DA49327BA469723EEBDBE189ED9AE55E3A4C32BB74A6AE3F8243b5L> ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» співробітники, що здійснюють оперативно-розшукові дії, вправі робити опитування осіб. Результати даної дії також можуть оформлятися поясненням опитаного особи. Згідно ч. 1 ст. 22 <consultantplus://offline/ref=3858CDEC187DC799E62946C0AEC194DA493378A36A743EEBDBE189ED9AE55E3A4C32BB74A6AE3E8043bBL> ФЗ «Про прокуратуру РФ» працівники прокуратури вправі виклик...
