еальності і природи. Як зазначає А.-т. Тименецка, сьогодні загалом і в цілому серед вченої громадськості панує злагода у відношенні того, що філософія може бути цінною в певній сфері пізнання, а саме, в проясненні понять, аргументів і задоволенні цікавості розуму, однак, вважається, що універсальні принципи, які вона генерує , не приносять ніяких рішень для великих питань минулого і сьогодення, оскільки самі ці питання сьогодні представляються застарілими. Зіткнувшись з пульсуючим ритмом життя, ми більше не шукаємо абсолютних підстав речей [8] - такий висновок автора. Певною мірою зараз сама наука претендує на надання відповідей на граничні питання, що носять світоглядний ха?? актор, а роль, яку вона відводить філософії, полягає в проясненні понять для науки, а також у забезпеченні конкретних прозрінь і концепцій для практичного дозволу стоять перед світом проблем. Звільнений наукою і сцієнтистського орієнтованої філософією в кінці XIX ст. і початку XX ст. відмова від спекуляцій означав разом з тим і відмова від великих метафізичних систем, що займаються великими питаннями про останні підставах, відмова від арістотелівського ідеалу філософії як має справу з метафізичними підставами і тому що є царицею наук.
Однак в сучасної думки великі питання все ж таки виникають: чи можемо ми досягти адекватного розуміння реальності без звернення до її останнім підставах? Чи можемо ми отримати ці підстави з приватних операцій і висновків? Чи повинні ми огульно відкинути філософські принципи тільки на підставі їх уявній віддаленості від конкретного життя і практики, тобто на підставі їх спекулятивного походження? [9]. Справа в тому, що саме наукове пізнання, наскільки б значущим для прогресу знання воно не було, у своєму розумінні світу все-таки рухається навпомацки, без опори на універсальні принципи, які формулюються філософією. І тому прагматичні перемоги сучасної високоточної, методично гарантованої науки фрагментарні, незавершених і потребують світоглядної та філософської інтерпретації. Сама наука таку інтерпретацію дати не в змозі. Як зауважує Тименецка А.-т., саме даний стан речей в науки і філософії сьогодні закликають до нової критиці розуму, критиці, більш радикальною, ніж та, яку здійснили Декарт, Кант, Гуссерль. Чи здатна сучасна думка дати таку критику? Чи буде вона успішною, а головне, почутою тими, до кого вона звернена? Наскільки чутлива сама наука до такої критики?
Відомо, що філософське знання не носить рецептурного характеру. Воно не панацея від прийдешніх бід і катаклізмів, хоча і може попереджати про них, і не виправдання досвіду минулого. На жаль, навіть коли філософія говорить про животрепетні проблеми сучасності, вона мало ким буває почутою. Коли Е. Гуссерль в 1937 р писав про самовідповідальності філософів як функціонерів всього людства raquo ;, не багато хто були в змозі відповідати цій вимозі. Тим менше тоді ставилася проблема відповідальності науки перед людиною, бо насущними в той час були зовсім інші завдання. Разом з тим якимось незбагненним чином філософія входить в людське життя і здійснює свою роботу, але не так, як наука, техніка і масова культура в цілому. Її результати важко Фиксируемое, зовні не помітні, а часто просто не зрозумілі. Але саме внаслідок своєї Зайве або несвоєчасності вона здатна піднятися над сучасністю, що не замкнутися на завданнях дня і відкрити такі перспективи існування світу і його осмислення, які не містяться у відомих, наявних формах. Або, кажучи словами Е. Гуссерля, рано чи пізно знаходиться пара диваків, подібних грецьким, непомітна розумова робота яких кладе початок формуванню нової установки і мотивації людського існування, а тим самим сприяє перетворенню людського життя в цілому.
мислення феноменологія Гуссерль буття
Список літератури
1.Гуссерль Е. Філософія як строга наука//Логос. М., 1911. Кн.1. С. 55.
2.Heidegger M. Vortr? ge und Aufs? tze, Pfullingen, 1954, S. 168.
3.Ціт. По: Свасьян А.К. Феноменологічне пізнання. Пропедевтика і крітіка.- Єреван. Изд-во АН Арм. РСР, 1987. С. 178.
.Хайдеггер М. Розмова на дорозі. М., 1991. С. 146.
.Садовнічій В.А. Знання і мудрість у глобалізованому світі.// Питання філософії. 2 006, №2. С. 3.
.Гуссерль Е. Логічні дослідження. Картезіанські роздуми. Криза європейських наук і трансцендентальна феноменологія. Криза європейського людства і філософії. Філософія як строга наука.- Мн .: Харвест raquo ;, М .: АСТ, 2000. С. 647.
.Гейзенберг В. Кроки за горизонт. М., 1987. С. 114.
.Мамардашвілі М. К. Філософські читання. С.-Пб., 2002. С. 102.
.Тименецка А.-т. Феноменологія відповідає на виклик прагматичної перевірки: міра.// Питання філософії. 2 005, №11. С. 146.
Там же. С. 147.
Анотація
