ує німецький філософ, не може безпосередньо створювати форми дії та умови, які викличуть історичні події, як вважав, наприклад, ранній К. Маркс. І, отже, безпосередньо впливати на світ і змінити його вона навряд чи може. І все ж філософія щось робить з нами, якщо ми нею займаємося. М. Хайдеггер наводить приклад такого капітального впливу філософської думки на інтелектуальний лад цілої епохи. Зокрема, питання чому взагалі є суще, а не навпаки, ніщо? Raquo; передрішив долю всього західного світу і саме, починаючи з відповідей, які давали ще досократівне філософи і аж до наших днів.
Здається, що таке вирішальний вплив філософії на розумовий лад і, більше того, на всю історію західного світу стало можливим завдяки тій обставині, що філософія виникла саме як форма автономного, творчого існування, вільного від соціально-практичної ангажованості.
Е. Гуссерль з майже емпіричної точністю констатує умови, з якими пов'язане оформлення філософського способу мислення в Стародавній Греції. Це - націленість на норму, зразок (у філософії Платона - ейдос, в атомістиці Демокріта - атом і т.д.), що означало формування теоретичної установки, найважливішими параметрами якої були універсальність, критичність, рішучість не приймати готове думка (doxa) без обговорення. Завдяки теоретичної позиції виникають особливого роду освіти - ідеальні форми, орієнтовані на лежачий в нескінченності нормативний образ (ейдос). І поява цих ідеалізацій означало революціонізацію всіх кінцевих форм, всієї системи культурних утворень. У цьому процесі духовної трансформації по новому постало і питання про істину - не повсякденною, вкоріненою в міфо-практичному тлумаченні світу, але про істину самої по собі, про її ідеальності, тобто нормі її самоздійснення. Як зауважує Гуссерль, завдяки вимогу підпорядкувати всю емпірію ідеальним нормам, а саме, нормам безумовної істини, скоро відбуваються зміни у всій практиці людського існування - вона тепер повинна відповідати нормам об'єктивної істини, а не традиції або досвіду повсякденності [6].
Аристотель у своїй Метафізика особливо підкреслює, що філософія народжується не для того, щоб реалізовувати будь-які завдання. Вона починається не з бажання вирішити будь-які труднощі, але від подиву найпростішого в речах, яке з якихось причин трапляється. Займаючись філософією, ми не шукаємо будь-яких вигод. Отже, робить висновок Аристотель, серед інших наук лише одна філософія є вільною, оскільки має мету в собі самій. Вона полягає в спогляданні істини заради істини. Аристотель визнає, що всі інші науки в практичному плані більш необхідні, ніж філософія, однак жодну з них не ставить вище її.
Видатний фізик сучасності В. Гейзенберг, досліджуючи вплив давньогрецької філософії на науку, порівнює дві відомі концепції в поясненні світу - атомістичну теорію Демокрита і вчення про ейдосу Платона. Проведений ним аналіз пошуків греками шляхів від багато чого до єдиному raquo ;, спроб сформулювати основоположний принцип, з якого можна було б зрозуміти всі явища, показав, що закладена в філософії Платона ідея про формах (ейдосах), що визначають матеріальні об'єкти, більш близька сучасним науковим уявленням про структурності світу, ніж атомістична концепція Демокріта. Ідеї фундаментальніше об'єктів - Пише В. Гейнзенберг. Ці ідеї (ейдоси) можуть бути описані математично, вони попросту суть математичні форми [7]. Разом з такого роду конструюванням Єдиного буття встановлюється і відповідний спосіб його розуміння - суворе доказ, що вимагає точного, логічно замкнутого мови. Тим самим філософія як би задала не тільки розмірність, масштаб світу, а й передумови його адекватного (теоретичного) тлумачення.
Про це говорить і М.К. Мамардашвілі. Онтологічні твердження про світ суть способи організації і одночасно структура нашого досвіду. Філософські категорії це категорії, якими не описується світ, а виявляються підстави самої можливості наших міркувань про нього. Іншими словами, філософія продумує такі явища, які залишаючись самі не ясними, ніколи не будуть ясні, але які суть умови ясності всього іншого [8]. Наприклад, совість або краса. Дати пояснення існуванню того чи іншого неможливо: воно або є, або його немає. Якщо є, то ці явища стають умовами моральності чи естетичного почуття. Так само йде справа з усіма інтеліґібельності утвореннями в філософії. Самі по собі вони не зрозумілі, з досвіду не виводяться і до нього не зводяться, але вони організовують людську думку і розуміння світу незалежно від часу, історичної ситуації, соціальної затребуваності або незатребуваність і тим самим тримають простір людського існування і думки.
Разом з тим сьогоднішня ситуація в науці та філософії показує, що сучасна думка відмовляється від властивої колишньої філософії тенденції пошуку перших принципів і підстав, вважаючи їх необов'язковими для розуміння р...
