ладена богом. Взявши до уваги відміну розумної природи від тілесної, Декарт говорить: пізнавши чітко, що розумна природа в мені відмінна від тілесної, і зрозумівши, що всяке з'єднання свідчить про залежність, а залежність, очевидно, є недоліком, я уклав звідси, що складатиметься з двох природ було б недосконале для Бога, і отже, він не складається з них raquo ;. Таким чином, бог є духовним початком [8].
Причиною, з якої багато хто переконаний, що важко пізнати бога або навіть власну душу, є, на думку Декарта, те, що люди ніколи не піднімаються вище того, що може бути пізнане почуттями. Не можна користуватися уявою і почуттями для розуміння сутності Бога.
З величезною вірою в людину і його пізнавальні можливості Декарт переходить до пізнання світу.
Знання та його обсяг діляться, по Декарту, існуванням в нас природжених ідей, поділюваних Декартом на вроджені поняття і вроджені аксіоми.
У вченні про вроджені ідеї по- новому було розвинене платоновское положення про справжній знанні як пригадування того, що закарбувалося в душі, коли вона прибувала в світі ідей. До вродженим Декарт відносив ідею Бога як істоти всесовершенного, за?? ем- ідеї чисел і фігур, а так само деякі загальні поняття, як, наприклад, відому аксіому: якщо до рівного величинам додати рівні, то одержувані при цьому підсумки будуть рівні між собою raquo ;, або положення з нічого нічого не відбувається raquo ;. Ці ідеї і істини розглядаються Декартом як втілення природного світла розуму.
З кінця ХVII століття починається тривала полеміка навколо питання спосіб існування, про характер і джерелах цих самих вроджених ідей. Вроджені ідеї розглядалися раціоналістами того часу ролі умов можливості загального і необхідного знання, тобто науки і наукової філософії [1].
. Правила методу
Правило перше: ніколи не приймати за істинне нічого, що я не пізнав би з очевидністю, інакше кажучи, ретельно уникати необачності й упередженості ... raquo ;. Кожному з нас і в будь-якій справі корисно ним керуватися. Однак якщо в звичайному житті ми ще можемо діяти на основі неясних, плутаних або упереджених ідей (хоча за них доводиться зрештою розплачуватися), то в науці дотримуватися дане правило особливо істотно. Усяка наука, вважає Декарт, полягає в ясному й очевидної пізнанні.
Правило друге: ділити кожне з досліджуваних мною труднощів на стільки частин, скільки це можливо і потрібно для кращого їх подолання raquo ;. Мова йде про свого роду розумової аналітиці, про виділення найпростішого в кожному ряді" .
Правило третє: дотримуватися певного порядку мислення, починаючи з предметів найбільш простих і найбільш легко пізнаваних і сходячи поступово пізнання найбільш складного, припускаючи порядок навіть і там, де об'єкти мислення зовсім не дані в їхньому природному зв'язку .
Правило четверте: складати завжди переліки настільки повні й огляди настільки загальні, щоб була впевненість, у відсутності упущень" .
Декарт потім конкретизує правила методу. Найважливіша філософська конкретизація полягає в тому, щоб зрозуміти процедуру виділення найпростішого саме в якості операції інтелекту. ... Речі повинні бути розглянуті по відношенню до інтелекту інакше, ніж по відношенню до їх реального існування raquo ;, Речі raquo ;, оскільки вони розглядаються по відношенню до інтелекту, діляться на чисто інтелектуальні (сумнів, знання, незнання, воління), матеріальні (це, наприклад, фігура, протяг, рух), загальні (існування, тривалість і т.д.)
Мова тут йде про принцип, найважливішому не тільки для картезіанства, а й для всієї подальшої філософії. Він втілює кардинальний зрушення, що стався в філософії нового часу в розумінні матеріальних тіл, руху, часу, простору, в осмисленні природи в цілому, в побудові філософської і разом з тим природничо-наукової картини світу і, отже, у філософському обгрунтуванні природознавства і математики.
До числа сфер знання, де можна найбільш плідно застосовувати правила методу, Декарт відносить математику і фізику, причому він з самого початку, з одного боку, математизуються філософію та інші науки, а з іншого боку, робить їх як би різновидами розширення поняття філософської механіки [6].
Втім, перша тенденція проглядається у нього більш ясно і проводиться більш послідовно, ніж друга, тоді як спроба все і вся механізувати відноситься скоріше до наступного сторіччя. Правда, і математизація, і механізація ~ тенденції, які стосовно Декарту та філософії XVII-XVIII ст. часто трактуються занадто буквально, чого не мали на увазі самі автори того періоду. Разом з тим механіцістскіе і математизуються уподібнення в XX сторіччі виявил...
