ільстві є певний рівень узгодженості в діяльності основних інститутів, в іншому випадку починається регрес або розпад соціального організму ». Кожен соціальний інститут покликаний задовольняти певну суспільну потребу і не підміняти інші інститути. Розширення повноважень держави, на думку Спенсера, тому й небезпечно, що підриває природний поділ функцій між інститутами суспільства, порушує стан рівноваги в «соціальному організмі».
Концепція інститутів відтворює образ суспільства за аналогією з біологічним організмом. Спенсер, мабуть, усвідомлював умовність такої аналогії, але постійно користувався порівняннями типу: «кров'яні частинки уподібнюються грошам», «різні частини соціального організму, подібно різним частинам індивідуального організму, борються між собою за їжу і отримують більшу або меншу кількість її, дивлячись по більшій або меншій своїй діяльності ».
Спенсер підкреслював не так матеріальну схожість, скільки схожість принципів системної організації, прагнув з'єднати організм, що розчиняє індивіда в суспільстві, зі своїм крайнім індивідуалізмом буржуазного ліберала. Це протиріччя було джерелом всіх його теоретичних труднощів і компромісів. Спенсер схилявся до визнання суспільства як особливого буття, указивал на те, що основні його властивості відтворюються в часі і просторі, незважаючи на зміну поколінь.
. Суспільство, як соціальний організм
Спенсер витратив багато зусиль, визначаючи специфічні риси «соціального організму» і виявляв загальні системні принципи, що роблять його схожим на біологічні системи:
. Суспільство, як і біологічний організм, нарощує масу (чисельності населення, матеріальні ресурси та ін.):
. Як і в біологічної еволюції, зростання маси призводить до ускладнення структури.
. Ускладнення структури супроводжується діфференцаіціей функцій, виконуваних окремими частинами.
. в обох випадках має місце поступове посилення взаємозалежності і взаємодії частин.
. Як і в біологічних організмах, ціле завжди більш стійко, ніж окремі частини, стабільність забезпечується збереженням функцій і структур.
Спенсер не тільки уподібнював суспільство організму, але і свою біологію наповнював соціологічними аналогіями. Спенсер у своїй теорії використовує термін «надорганізм», підкреслює автономію індивіда, Спенсер різко критикує органицизм, звертаючи увагу на істотні відмінності соціального і біологічного організму:
. На відміну від біологічного організму, що утворює тіло, має конкретну форму, елементи суспільства розсіяні в просторі і володіють значно більшою автономією.
. Ця просторова неуважність елементів робить необхідної символічну комунікацію.
. У суспільстві немає єдиного органу, що концентрує здатність відчувати і мислити.
. Суспільство відрізняє просторова мобільність елементів структури
. Але головне в тому, що в біологічному організмі частини служать для цілого, в той час як у суспільстві ціле існує заради частин. Суспільство, по Спенсеру, існує для блага своїх членів, а не члени його існують для блага суспільства.
Особливість органицизма Спенсера полягала в тому, що він намагався зберегти за індивідом автономію, що не поглинаючи людини системою. «Це об'єднання органицизма з номіналізм становило найбільшу теоретичну труднощі соціології Спенсера.
Спенсер критикував спрощені однолінійні схеми розвитку, але, як і інші еволюціоністи, головним завданням вважав дослідження етапів розвитку суспільства. Методологія Спенсера включає класифікацію і типологію еволюційних процесів. Класифікація розташовує все суспільство за шкалою складності структури та функціональної організації від «малого простого агрегату» до «великого агрегату». На початковому етапі суспільство характеризується переважанням безпосередніх зв'язків між індивідами, відсутністю спеціальних органів управління і т. Д. У міру розвитку формується складна структура, соціальна ієрархія; включення індивіда в суспільство опосередковано приналежністю до менших спільнотам (рід, каста і ін.).
Розрізняючи два головних типи суспільства- войовничий і Промислові - Спенсер бачив істотну відмінність у двох типах боротьби за існування; в першому випадку мова йде про військові конфлікти і знищенні або поневоленні переможеного переможцем.
Військове суспільство підпорядковує внутрішню організацію цілям боротьби за виживання чи агресії. Класичним прикладом такого суспільства Спенсер вважав Спарту. Для військового суспільства характерні домінування колективних цілей над індивідуальними, жорстка організаці...
