ом raquo ;, який формулювався так: Накази - зверху вниз, звіт про виконання - знизу вгору raquo ;. (В СРСР існувала та ж модель організації влади, але вона прикривалася найдемократичнішою конституцією і системою формальних виборів);
) домінуючу роль в політичній мобілізації мас грає офіційна ідеологія, яка є інструментом нав'язування одного і єдиного бачення світу і приобретающая, у зв'язку з цим, сакральні риси. Тоталітарний режим - обов'язково ідеологічний режим. Причому роль головного ідеолога грає сам лідер режиму, тільки йому належить право міняти положення священної ідеології raquo ;. Весь величезний ідеологічний і пропагандистський апарат лише коментує, роз'яснює і несе в маси ідеологічні постулати. Від населення при цьому потрібно активний прояв підтримки офіційної ідеології і режиму, контрольоване владою. «Колишнього людини, скептичного людини, що дістався їм від ліберальної епохи, вони (тоталітарні режими # 151; прим авт.) постаралися знищити і створити замість нього нової людини. Ця нова людина повинен був сліпо коритися вищим та вірити в непогрішність вождя і партії »(Л.Люкс). У виконання цього завдання ці режими застосовують всю потужність сучасних комунікаційних технологій, не випадково К.Леві-Стросс писав: «На відміну від тиранії класичного типу сучасний тоталітарний режим має технологією та ідеологією»;
) тоталітаризм це політичний режим, безмежно розширює своє втручання в життя громадян, що включає всю їхню діяльність (у тому числі економічну) в обсяг свого управління і примусового регулювання. Тоталітарна держава це всеосяжне держава. Воно виходить з того, що самодіяльність громадян не потрібна і навіть шкідлива, а свобода громадян небезпечна і нетерпима;
) тоталітаризм це і всеосяжний терористичний поліцейський контроль над суспільством, покликаний припиняти будь-які прояви навіть потенційного інакомислення і інакодействія, звідси шостий ознака,
) державний монопольний контроль за ЗМІ.
К.Фрідріх назвав ці характеристики синдромами тоталітаризму Тільки наявність всіх цих ознак дозволяє, на його думку, вважати ту чи іншу систему тоталітарною. Чотири ознаки з шести не могли існувати в промислово нерозвинених суспільствах, тобто умови для тоталітарної диктатури з'явилися в результаті промислових революцій. Тому Фрідріх і Бжезинський визначають тоталітарний режим як автократію, засновану на сучасній технології та масової легітимізації. Такі режими, на відміну від традиційних диктатур, орієнтовані на залучення мас до політику, тому їх називають «мобілізаційними».
Досить скоро з'ясувалося, в концепції Фрідріха і Бжезинського були і суттєві вади. Так, спочатку протилежність між поняттями демократія і тоталітаризм сприймалася дослідниками як констатація очевидного. Але знадобилося не надто багато часу, щоб зрозуміти поверховість і спрощеність цих понять. Об'єднання воєдино нацизму і сталінізму часто представляється при уважному порівнянні суперечить здоровому глузду, оскільки поряд з зайвим акцентуванням рис подібності не враховує, корінних відмінностей комуністичних режимів від фашистських:
корінна ломка відносин власності і тотальне регулює втручання держава в економіку і перебудова соціальної структури суспільства (фашизм не зазіхав на принцип приватної власності і на класову структуру суспільства);
відбувається в зв'язку з цим повна заміна старих і радикальна трансформація нових політичних еліт, оскільки відтворення, на новій основі, феномена влади-власності призводить до формування монолітної еліти комуністичного суспільства - номенклатури, що стала єдиним розпорядником всієї державної власності , не тільки що узурпувала владу, а й переродилася в панівний клас, який експлуатує трудящі маси. Фашисти ж і націонал-соціалісти боролися не проти тих, хто зосередив у своїх руках реальну владу, а за входження до складу правлячої еліти. «Вони слідували, пише Л.Люкс, - двоїстої тактиці: улесливо« легалістський »по відношенню до правлячої верхівки і безкомпромісно насильницької - до« марксистам »;
радикальні розбіжності в ціннісних, ідеологічних орієнтаціях: якщо більшовизм успадкував від російської інтелігенції переконання, що «справжня» революційна партія повинна бороти за соціальну справедливість, проти самого ієрархічного принципу, то фашизм ставив ієрархію і нерівність - соціальне, расове та етнічне - понад усе; якщо більшовики були пристрасними прихильниками віри в прогрес і в науку, то у націонал-соціалістів ця віра в прогрес, могла викликати лише насмішку, оскільки вони не тільки хотіли «зупинити історію», але і звернути її назад; якщо фашистська ідеологія прямо визнавала державу як самоціль і постулировала, що воно представляє цінність саме по собі, то комуністична ідеологія сповідувала етатизм остільки, оскільки держава розгляд...
