стематизувати і найбільш значимо об'єднати отримане знання про світ політики. Інтерес до типології політичних режимів також старий, як і саме вивчення політики.
Оскільки завдання типології не тільки описувати, а й пояснювати політичну реальність, остільки вони повинні відповідати двом основним вихідним вимогам: з одного боку, бути внутрішньо зв'язковими, логічно послідовними, з іншого максимально відповідати емпіричним фактам, бути емпірично адекватними. Головна складність створення адекватної типології - поєднання в ній цих двох вимог, в чому суперечать один одному. Так, добре відомі типології держав Платона і Аристотеля, які не втратили своєї значущості і сьогодні, повністю відповідають першу вимогу, але не витримують випробування друге. Тому основна мета сучасних типологій політичних режимів (систем) досягнення емпіричної адекватності.
Перший крок у класифікації політичних режимів - поділ їх наоткритие (демократичні) і закриті (недемократичні).
Відкрита політична система характеризується високим ступенем чуйності по відношенню до вимог, що висуваються навколишнім середовищем. При цьому така відкритість може досягати такого ступеня, коли навіть протестні рухи кооптує в існуючі владні структури, і їхні вимоги, так чи інакше, засвоюються політичними інститутами.
Для закритих політичних систем, навпаки, характерні репресивні заходи по відношенню до ініціатив і несанкціонованим колективних дій будь-якого роду.
У літературі зазвичай виділяються наступні показники ступеня відкритості політичних систем:
) Число політичних партій, фракцій і організованих груп інтересів, які здатні переводити вимоги різних соціальних груп на мову офіційної політики. Вважається, що чим їх більше, тим менш імовірно формування суспільних рухів, вимоги яких не вписалися б в спектр політичних вимог, висунутих політичними партіями.
) Поділ виконавчої та законодавчої влади. Оскільки законодавча влада (на відміну від виконавчої) безпосередньо підзвітна виборцям, остільки вона більш чутлива до вимогам населення, а значить і громадських рухів, груп інтересів та ін.
) Характер взаємодії виконавчої влади та організованих груп інтересів. Вважається, що там, де між цими соціальними інститутами складаються відносно вільні неформальні зв'язки, полегшується доступ нових вимог до центру прийняття рішень, а це означає, що невелика ймовірність виникнення радикальних протестних рухів.
) Наявність механізму агрегації вимог, висунутих різними соціальними і політичними авторами. Вважається, що відкритість системи зменшується, якщо в ній відсутні механізми формування політичних компромісів і пошуку консенсусу.
Виходячи з цих критеріїв, Г. Алмонд запропонував наступну класифікацію політичних систем: 1. англо-американська (найбільш відкрита); 2. континентально-європейська (щодо закрита, асоціюється з іммобільності і невиліковним загрозою, того, що часто називають цезаристских переворотом); 3. тоталітарна і 4. доіндустріальна.
Перші дві - це типи демократичних режимів; вони відрізняються характером політичної культури і рольових структур. Англо-американські системи відрізняються однорідною світської політичної культурою та високоспеціалізованої рольової структурою, тоді як континентальним європейським системам властиві роздробленість політичної культури, тобто існування автономних, мало дотичних один з одним політичних субкультур, і рольова структура, в якій ролі задаються субкультурами і мають тенденцію до формування власних підсистем розподілу ролей. Великобританія і США є класичними прикладами першого типу, Веймарська Німеччина, Франція і повоєнна Італія - ??другого. Політичні системи країн Скандинавії та Бенілюксу поєднують в собі деякі риси і європейського континентального, і англо-американського типів. Третя і четверта системи - закриті, проте тоталітарна, вотличие від доіндустріальної, відноситься до сучасного типу політичних систем.
Тоталітаризм як політичний феномен ХХ століття
Ще в 50-ті роки зусиллями таких вчених як К.Фрідріх, З.Бжезінський, Х.Арендт, Р.Арон, І. А. Ільїн, Р.Такер та ін. з'явилася аналітична концепція тоталітаризму , узагальнююча політичну практику нацистської Німеччини, фашистської Італії та СРСР часів Й.Сталіна і жорстко протиставляє її західної демократії.
Так, К.Фрідріх і З.Бжезинський у книзі Тоталітарна диктатура і автократія дали таку характеристику тоталітарного режиму:
) є масова партія, яка здійснює владу;
) влада організована недемократичним способом, вона вибудовується в жорстку ієрархію і замикається на лідера режиму. У нацистській Німеччині це називалося фюрер - принцип...
