Видається, що одне з провідних місць у ряді вчених-административистов як радянського, так і російського періоду по праву займає І. А. Галаган, автор двох монографій «Адміністративна відповідальність в СРСР», присвячених материально-правовому і процесуального дослідженню проблем адміністративної відповідальності. Проведене ним дослідження феномена адміністративної відповідальності відрізняється всебічним розглядом ролі, місця, змісту, правового, політичного і соціального призначення досліджуваного правового інституту. Результати академічного дослідження І.А. Галагана продовжують зберігати свою змістовність, необхідність і в сучасних умовах російської дійсності. Слід зазначити, що теоретичні розробки І.А. Галагана зберігають особливу актуальність і значимість і в умовах корінної зміни політичного і соціально-економічного ладу в Російській Федерації.
Протягом багатьох років наукові досягнення вченого в галузі адміністративно-правових відносин залишаються неперевершеними в роботах його учнів і послідовників, які не піддаються науковому сумніву. Віддаючи належне вченому-Адміністративісти, багато правові положення цього дисертаційного дослідження, присвяченого адміністративної відповідальності, автор базується на результатах фундаментальних наукових розробок професора І.А. Галагана.
Насамперед, звернемося до його визначення адміністративної відповідальності: «застосування в установленому порядку, уповноваженими на те органами і посадовими особами адміністративних покарань, сформул?? ованних у санкціях адміністративно-правових норм, до винних у вчиненні адміністративних проступків, що містить державне та суспільний осуд, осуд їх особи і протиправного діяння, що виражається в негативних для них наслідки, які вони зобов'язані виконати і переслідують цілі їх покарання, виправлення і перевиховання, а також охорони суспільних відносин у сфері державного управління ».
Звертає увагу системний підхід І.А. Галагана до аналізованої темі, він не тільки дав визначення адміністративної відповідальності, а й розвинув його, запропонувавши в розвиток теми визначення інституту адміністративної відповідальності: «сукупність адміністративно-правових та адміністративно-процесуальних норм, що регулюють суспільні відносини, пов'язані із здійсненням компетентними органами і посадовими особами своїх повноважень по непосредствен ному встановленню факту і складу адміністративного проступку, особи винного та застосуванню до неї конкретного стягнення (або звільненню невинного від нього), а також відносини, пов'язані з процедурою порушення і розгляду справ, винесенням, оскарженням, переглядом і виконанням рішень про покарання ».
З метою з'ясування розглянутого виду юридичної відповідальності представляється необхідним проаналізувати позиції вчених поданим питання. Наприклад, О.М. Якуба під адміністративною відповідальністю розуміла «відповідальність громадян і посадових осіб перед органами державного управління, а у випадках, визначених законом, перед судом (суддями), а також перед громадськими організаціями за винне порушення загальнообов'язкових адміністративно-правових норм, виражену в застосуванні до порушників установлених адміністративних санкцій ».
Подібне розуміння розглянутого інституту міститься в роботах Б. В. Російського: «адміністративна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, яка виражається в призначенні органом або посадовою особою, наділеним відповідними повноваженнями, адміністративного покарання особі, яка вчинила правопорушення».
Небагатослівно визначення адміністративної відповідальності у А.Б. Агапова: «адміністративна відповідальність являє собою особливий різновид юридичної відповідальності», після чого слід обширне виклад її характерних особливостей.
Здається, що наведені визначення О.М. Якуби, Б.В. Російського, А.Б. Агапова та інших вчених заслуговують визнання та використання в науковому обігу, але всі вони змістовно в значній мірі поступаються визначенню адміністративної відповідальності, даному І.А. Ґалаґаном. Вони містять декларування можливості призначення покарання, але, видається, не охоплюють усього правового різноманіття можливих адміністративно-правових дій відповідних органів адміністративної юрисдикції, вірно помічених І. А. Ґалаґаном. Насамперед у критикованих визначеннях не проглядається особистість винної особи, можливість незастосування до нього адміністративного покарання, що дуже важливо в умовах побудови правової держави; не знаходимо там також вказівки на необхідність встановлення факту і складу проступку. Без цього виходить - покарання заради покарання. Здається, що при подібному підході до поняття, роль і місце інституту адміністративної відповідальності в системі суспільних відносин він не зможе в повному обсязі виконати своє основне призначення - належне пр...
