олітиці якщо не зміст, то хоча б межу дозволеного і мета. Однак, оскільки закони моралі розуміються як щось зовнішнє по відношенню до політики і далекі від неї, покладатися можна тільки на «моральних політиків» (І. Кант). Одночасно «моральний політик» - це новоєвропейський міф начебто платонівського «філософа - царя».
Д. Юм підкреслював, що «політичні письменники встановили як максиму, що під час продумування будь-якої системи правління і визначення конституційних форм правління, в кожній людині треба припускати шахрая, який не має в своїх діях ніяких цілей, крім особистого інтересу». Розуміючи, що чесні люди зустрічаються в житті, в тому числі і серед політиків, Юм вважав: політика повинна будуватися на загальних правилах, якими у політиці є гра егоїзмів. Політика - це можливість зробити так, щоб егоїзм служив «загальному благу», поскольку, за Арістотелем, «бажаним, зрозуміло, є і [благо] однієї людини, але прекрасним і божественним є благо народу і держав».
Силою дії егоїзму - наші потреби та інтереси, які мають тенденцію постійно рости і трансформуватися. Тому пристойності політики, її спрямованість до «суспільного блага» забезпечується тільки нами, тобто окремими «я». Кожна людина є егоїстом, таким же, як і політик, з різними обсягами ресурсів (владних, економічних, інтелектуальних та інших) для задоволення власних апетитів. Мораль в «нас» слабко протистоїть егоїзму. Крім того, ми є учасниками процесу «політики задоволення апетитів». У міру своїх сил (прохання, вимоги, шантаж тощо) ми також прагнемо отримати «свою» частку суспільного багатства. Така ситуація особливо очевидна під час виборчих перегонів.
Цікаві в цьому відношенні одкровення нинішнього президента Америки Барака Обами, його думки про відродження американської мрії. Згадуючи свої зустрічі з виборцями під час балотування в Сенат США, він пише, що був здивований скромністю і подібністю надій людей: «Більшість думали, що робота, якщо її шукаєш, повинна бути такою, щоб забезпечити прожитковий мінімум. Стверджували, що людина не повинна заявляти про свою неспроможність тільки тому, що захворів. Переконували, що кожна дитина повинна отримати дійсно якісну освіту, а не балаканину, а потім мати можливість вчитися далі, навіть якщо його батьки небагаті. Усім хотілося захисту від злочинців і терористів; всі бажали свіжого повітря, чистої води, спілкування з дітьми. А на схилі років всім хотілося гідної пенсії і шанобливого ставлення до себе ».
Важливим для Обами і для американців є переконання в тому, що американська нація має гідність, вона наслідує таким ідеалам і цінностям, які не дають заспокоїтися совісті, живучи в серцях більшості. Коли читаєш книгу про відродження американської мрії, приходить на думку порівняння з сучасними російськими реаліями. Що слід і сповідує молоде покоління росіян, яке не знало тиску тоталітарної системи? Чи маємо ми національну ідеологію, яка необхідна для виховання національних гідності, ідеалів і цінностей?
Можна створити таку схему: «Я» повинен особисто («Ми» - суспільно) відповідати за можливість (або неможливість) задоволення інтересів, потреб і враховуючи свою індивідуальну рефлексію брати на себе обов'язок здійснювати моральні вчинки. Тільки тоді, коли людина відчуває, що його обов'язком є ??дотримання закону моралі, можна говорити про моральний вчинок.
Етику Канта називають іноді етикою боргу. У «Критиці чистого розуму» він написав: «Практичні закони, оскільки вони одночасно стають суб'єктивними підставами вчинків, тобто суб'єктивними принципами, називаються максимами. Оцінка моральності з погляду її чистоти і наслідків відбувається відповідно до ідеями, а дотримання її законів - відповідно до максимою ».
Отже, є ще одне формулювання категоричного імперативу - завжди поступай так, щоб максима твоєї поведінки могла завдяки твоїй волі стати загальним законом природи. Закон моралі постає таким же абсолютним і загальним, як і причинний зв'язок. Його неможливо довести розумом, але й нікуди від нього не дінешся. Описуючи закон моралі, Кант, по суті, описує людську совість - ми не можемо довести, що підказує нам совість, ми це просто знаємо.
Виходячи з вищевикладеного, можна визначити мораль, спираючись на її розуміння І. Кантом. По-перше, мораль є внутрішнім переконанням суб'єкта, яке формується в процесі саморефлексії і якого він дотримується незалежно від зміни обставин життя. Здатність розрізняти добро і зло, по Канту, є вродженою, тому кожен дотримується універсального закону моралі, який має абсолютну силу і є «формальним», оскільки стоїть над всяким досвідом. Отже, суб'єкт вільний від обставин. По-друге, суб'єкт співвідносить себе (як «особливе») з «загальним» - тим, що є універсальним правилом «для всіх» і бере це правило як закон своєї власної суті. Мораль виступає праг...
