о існуючого державі. Іншими словами, саме сучасна держава, на погляд Брой, відіграє ключову роль у формуванні націоналізму і визначає весь політичний контекст, в якому націоналізм може здійснювати свою діяльність.
Ще одним найважливішим моментом у процесах формування нації та націоналізму є контакт одного товариства з іншими, коли мова не йде про найперших і, отже, досить мимовільних націях і націоналізм. Важливість контакту з іншими товариствами пов'язана з наступним обставиною. Будь-яке суспільство, крім тих, які вже мали досвід розвитку свого власного націоналізму і нації, в тій чи іншій мірі не може не перебувати під впливом контакту з цими першими національними державами і вихідних з них концепцій нації та націоналізму. Для розуміння національних процесів, що відбувалися і відбуваються в суспільстві, істотний сенс мають як внутрішньополітичні, соціально-економічні, культурні процеси і протиріччя, що виникають в їх ході, так і вплив, який чиниться ззовні, сприйняття і усвідомлення даним суспільством цього впливу. Тобто контакт суспільства з іншими може скласти найважливіший історичний досвід,який має сенс для формування нації та націоналізму. Тому важливість контакту зазначають автори різних теоретичних течій.
Пояснюючи природу націоналізму за допомогою психологічного виміру, Л. Грінфелд також підкреслює значну роль контакту - імпорту або наслідування ідеї нації - у розвитку нових національних ідентичностей і нових форм націоналізму - колективістського, етнічного. При цьому вона особливо відзначає певну роль «почуття досади» (від французького слова «ressentiment»), що виникає в ході контакту як реакція на вже встановлену ідею і цінності чужих, хоча і обумовлює, що це психологічний стан як таке не породжує націоналізму. У її схему розповсюдження націоналізму, застосуванню нової національної ідентичності передує криза ідентичності всередині суспільства («аномія») через нестійкість соціального статусу в умовах, що змінюються. Потім після сприйняття імпортованої ідеї нації відбувається переосмислення цього споконвічного національного принципу особливо тоді, коли процес контакту супроводжується «почуттям досади».
І в «релятивістської теорії нації» російського вченого А.Г. Здравомислова, згідно з якою нація (або етнічна спільність) розуміється як щось мінливе, що виникає в процесі взаємного визнання і сприйняття, центральне місце займає контакт (або комунікація) одного національного (етнічного) співтовариства з іншими, тому що без нього неможливе саме взаімнореферентное дію між ними. Тобто нація, за цією теорією, самовизначається у співвіднесенні з іншими національними спільнотами (але не будь-якими), складовими базову референтну групу для даного національної самосвідомості.
У зв'язку з таким контактом із зовнішнім світом дихотомический образ думок виступає як важливий елемент у розумінні нації та націоналізму.
Процеси контакту з «іншими» тягнуть за собою не тільки імпорт чогось ідеального, що виходить з них, але й актуалізацію їх образу, реального чи уявного. І в цих процесах образ «інших» проявляється у формі ідеалу, спокуси і одночасно джерела загрози втрати «самості». Ідеал частіше сприймається як недостігающему мета, інші - як об'єкти заздрості, що нависла загроза. А головне в тому, що контактіруемие інші грають важливу роль у формуванні колективної ідентичності, оскільки сама їх присутність ставить питання про те, хто такий «Я» і хто для нього «Інший». Інакше кажучи, ідентичність формується головним чином через соизмерение, зіставлення себе з іншими, через відмежування «Я» від «Іншого». Адже найкраща відповідь на питання про те, хто ж «Я» - це відповідь на питання про те, хто не «Я».
У результаті досить успішного затвердження націоналізму протягом останніх двох століть у світовому масштабі сучасний світ утворює безліч націй-держав (і деякі нації без держав). Тому формування колективної ідентичності в більшості випадків здійснюється саме на національному рівні. А ця ідентичність, як уже було сказано, утворюється в основному через протиставлення себе «іншим», що найбільш помітно відбувається під час контакту з «іншими». З цього випливає, що якщо прийняти національну ідентичність за одну зі складових нації та націоналізму, то не можна не визнати, що дихотомія між «своєю» і «іншими» націями неминуча для розуміння сутності нації та націоналізму. Іншими словами, дихотомический образ думок є іманентною властивістю націоналізму. У зв'язку з цим образ «іншого» - це найважливіший елемент націоналістичного мислення і має істотне значення для аналізу проявів якого-небудь націоналізму. Наприклад, якщо якийсь націоналізм носить агресивний, шовіністського характер по відношенню до інших народів, то це здебільшого обумовлено тією обставиною, що дихотомический образ думок в ньому доходить до крайності і образ «іншого» вже перетворюється на образ...
