су, як і говоритися в п. 17 Постанови.
Завдання 9
У судову колегію у кримінальних справах
Санкт-Петербурзького міського суду
Від адвоката Адвокатської палати
Ленінградської області
Щербакова А. И.
Адреса: г. Санкт-Петербург
На захист обвинуваченого Мітанева І.В.
Адреса: г. Санкт-Петербург
У кримінальній справі №3/10-96/2012
на постанову №16 Пушкінського районного суду м Санкт-Петербурга від 13.12.2012 про перевірку законності та обгрунтованість дій (бездіяльності) слідчого Кірсанова Д. Е.
Апеляційна скарга
на судову ухвалу у кримінальній справі
Постанова №3/10-96/2 012 «Про оскарженні дій (бездіяльності) слідчого» Пушкінського районного суду м Санкт-Петербурга від 13 грудень 2013 я, адвокат Щербаков А. І., діючий за посвідченням №568 і ордеру №336656 від 13.12.2012 року, виданим Адвокатським кабінетом «Щербакова» Адвокатської палати Лен. Обл. представляю інтереси обвинуваченого Мітанева И. В.
З постановою суду від 13 грудні 2013года мій підзахисний не згоден повністю з наступних мотивів:
по-перше, в постанові суду, вказується, що мій підзахисний ознайомлений з усіма висновками експертиз, що насправді не сталося, що суперечить ст. 198 КПК РФ.
по-друге, суд, посилається на ст. 38 КПК РФ, по якій слідчий самостійно направляє хід розслідування, але при цьому повинні бути дотримані права обвинуваченого, а в даному випадку вони порушені.
Суд у постанові дав оцінку виключно доводам боку прокурора. У постанові суду доводи захисту згадуються, відкидаються судом, але суд не дає їм ніякої оцінки і не обґрунтовує причини, за якими не приймає їх. Тим самим судом порушена справедливість судового розгляду, а незалежність і неупередженість суду при зазначених дефектах правосуддя не викликає довіри.
Виходячи з даних обставин і за ст. 389 1 - 389 3 КПК РФ
ПРОШУ
Скасувати постанову Пушкінського районного суду від 13 грудня 2012 про перевірки дій (бездіяльності) слідчого в порядку ст. 125 КПК РФ за клопотанням обвинуваченого Мітанева І. В., як необгрунтоване і незаконне.
. 12.2012 р Адвокат _____________/Щербакова А.І./
