рганізацій напіввійськового типу, охоронних служб різних корпорацій і т. д.). p> Групи найбільших фінансово-підприємницьких хижаків у центрі, що визначають політику Москви, та аналогічні гурту в регіонах, значною мірою формують лінію місцевої політичної еліти, непримиренно ворожі один одному. Перші прагнуть прибрати до своїх рук все, що в межах Росії і багато за межами її; другі - знайти можливість незалежної експлуатації місцевих ресурсів і, багатств, урвати якомога більше у Росії, сусідів і т. п.
В основі чеченського конфлікту лежить зіткнення інтересів кримінально-мафіозних угруповань центру і Чечні, насамперед через нафту. Чечено-Інгушська республіка давала 6% сукупного ВНП СРСР. Враховуючи зміни після розпаду СРСР, коли загальний потенціал Росії за деякими даними став в 2-3 рази меншим, ніж потенціал СРСР, питома вага Чечні у ВНП Росії виріс до 10 - 12%. Це дуже великий куш. Причому на світовому ринку високо цінувалося якість грозненськой нафти і продуктів з неї. По території Чечні проходять важливі нафтопроводи до портів Чорного моря, в тому числі гілка від Тенгізського родовища нафти - найбільшого в СНД. Боротьба за нафту неминуче зіштовхувала фінансово-економічні та політичні еліти Москви і Грозного і була головним стимулятором посилення військового протистояння. Тим більше що в неї все більш, активно втручалися зовнішні сили. p> Механізм визрівання війни в Чечні і у Росії діяв своєрідно. Ще 3 роки тому Чечні не мала власних збройних сил, зброї і військової техніки, органів управління і центрів підготовки військових кадрів, щоб вести власне військове будівництво. Якби після розпаду СРСР Москва зберегла там свої військові гарнізони, маючи на те повне право, то Чечня не змогла б стати вогнищем військової небезпеки для Росії. p> Хаотичний розвал СРСР, висновок (втеча) радянських військ з Чечні, величезна кількість кинутого зброї, техніки, спорядження, боєприпасів, а такі залишені гарнізони, комплекси будівель міністерства оборони створили матеріальні передумови для формування чеченської армії. Ідея про те, що суб'єктів Федерації можуть брати суверенітету, скільки хочуть, підігрівала націоналістичний екстремізм; сіяла політичні зерна роз'єднання і ворожнечі, що і було використано Дудаєвим у своїх цілях. p> Для реалізації можливості створення власних збройних сил у Чечні, на наш погляд, були необхідні три умови. По-перше, до влади в Чечено-Інгушетії повинні були прийти такі політичні сили, які потребували армії для здійснення своїх корисливих інтересів і були здатні вести сучасне військове будівництво. По-друге, потрібно було отримати право на військове майно, зброю і техніку, що залишилися в Чечні, хоча за законом все це було власністю Росії. І, по-третє, важливо було, щоб ніхто (передусім Росія) не перешкодив створенню власних збройних сил. Захоплення влади Дудаєвим, що відображав інтереси агресивно-націоналістичних угруповань, проголошений в лютому 1992 р. незалежності Чечні і оголошення її наміри будувати свою армію викликали в Росії протести лише на словах. У травні 1992 р. П. С. Грачов, щойно; вступив на посаду міністра оборони Російської Федерації, наказав командувачу Північнокавказьким округом виділити 50% зброї, наявного на території Чечні, Дудаєву. На ділі в руках чеченського правителя виявилося близько 90% знаходився там зброї. Політичне та військове керівництво Росії тим самим благословляло мілітаризацію Чечні, хоча ясно було, що вона свої вістрям буде спрямована проти загальноросійських інтересів. Російські політики і військові не тільки не змогли повною мірою оцінити небезпеку будівництва Чечнею своїй армії, законним шляхом присікти цей процес у самому початку, але фактично сприяли створенню передумов для виникнення небезпечного військового конфлікту в рамках Росії. p> До військових авантюр російське керівництво схилялося самим характером радикальних реформ, угодних 8-10% населення і ворожих переважній більшості населення, і, отже, потребували в силовому проштовхуванні. Втрата центральною владою поваги, довіри і морального авторитету все більше штовхала її до управління за допомогою страху, внушаемого репресіями силою. p> З початку 1992 в діях російської влади стала набирати силу мілітаристська тенденція: застосування силових структур для розгону мирних ходів, демонстрацій, мітингів, масових побиттів святкових колон і т.п. Після кожної силової акції влада обзаводилася новими охоронними організаціями, В«придворнимиВ» місцевими військами, озброєними сучасними засобами і щедро оплачуваними за рахунок тих, кого нещадно били. Мілітаризація режиму вела до підвищення ролі військових в розмірі, що виникали. Після розстрілу російського парламенту в жовтні 1993 стало ясно, що військові перетворилися на головну силу в руках влади, що затьмарила всі інші державні громадські інститути. Влада все більше ставала насильницькою. Мілітаризація структур влади, політики, ставка на військових логічно привели до війни в Чечні. p> Прагнення московського режиму до е...
