алежності окремих елементів. Крім того, основна логіка експансії принципово змінилася в плані діючих суб'єктів [3]. Якщо до цього визначальне значення мали держави як основні суб'єкти міжнародних відносин, то зараз з'явилася необхідність теоретикам міжнародних відносин виділяти і недержавні суб'єкти, що частіше називаються акторами. Новими акторами стали різні мережеві структури. Весь світ покритий багатьма сіточками, в кожній мережі може бути безліч вузликів, які в кінцевому рахунку через нитки (різні лінії комунікацій) з'єднані з усіма. Особливо необхідно відзначити, що є легальні і нелегальні мережеві структури (хоча ця класифікація не єдина і не досить повна). До легальних можна віднести транснаціональні корпорації (ТНК), транснаціональні банки (ТНБ), різні міжнародні організації [6]. До нелегальним - світові терористичні мережі, а також мережі, пов'язані з незаконним обігом наркотиків, або просто мафіозні кримінальні структури, що займаються всіма видами незаконної дея?? ельность, яка може приносити дохід.
Особливість контролю за простором мережевих структур проявляється в їх особливої ??невразливості і живучості. Якщо йде атака на один з вузликів, мережа зберігає свій потенціал в інших вузликах і легко зможе відновити втрачений. Держави все менше і менше здатні контролювати процеси, що проходять на їх території. Контроль досить швидко йде до мереж. Найнебезпечніше для людства в цій геополітичній парадигмі криється в тому, що всіма перевагами даної експансії користуються в першу чергу мережі нелегальні, так як вони завжди на крок попереду легальних з однієї простої причини - їм не потрібен час для легалізації. Яскраві приклади цих особливостей ми спостерігаємо в Афганістані, і особливо в Іраку, де блок НАТО зруйнував легальну державну структуру, нехай недемократичну, але легітимну на даній території, здатну її контролювати, а натомість виникло простір, контрольований нелегальними мережевими структурами. Боротьба проти них вкрай скрутна, можлива тільки за допомогою мережевих структур, але легальні мережі організувати на цю боротьбу також складно.
У світлі нової геополітичної парадигми сучасній державі, який претендує на істотну роль у світовій політиці необхідно кардинально переглянути ті установки, які визначають пріоритети і саме проведення зовнішньої політики. Виділимо ключові моменти, на які варто звернути особливу увагу:
в рамках нової геополітичної парадигми мережевих структур державі, щоб не опинитися списаним на смітник історії, потрібно самому створювати мережеві структури або брати участь у функціонуванні вже наявних;
у світовій політиці (і мережевій структурі) може визначати правила гри лише той, хто бере участь в її створенні;
витіснити (перемогти, якщо завгодно) мережеву структуру можливо тільки при використанні тих же мережевих механізмів та інструментів, пов'язаних насамперед з новими можливостями комунікації і передачі інформації в режимі реального часу.
Геополітична парадигма мережевих структур - явище нове, воно вимагає більш серйозного теоретичного осмислення.
2. ГЕОПОЛІТИЧНІ МОДЕЛІ СВІТОВОГО ПРИСТРОЇ У теорії та концепції РОСІЙСЬКИЙ геополітики
У сучасній російській дискусії з приводу місця країни в глобальній геополітиці можна виділити три основні напрямки: 1) атлантичне; 2) відхід від міцних зв'язків із Заходом і вибір «східної альтернативи»; 3) балансування між Сходом і Заходом, використання переваг від зв'язку з тими і іншими при збереженні російської самобутності.
Найбільш грунтовно розробленої у вітчизняній науці є концепція неоєвразійства. А. Г. Дугін вважає, що склався сьогодні однополюсний світ повинен змінитися у бік нової біполярності, тільки в цьому напрямку Євразія змогла б знайти перспективу справжньої геополітичної суверенності [4]. Тільки нова біполярність зможе згодом відкрити шлях такий багатополярності, яка виходила б за рамки таласократичної ліберал-демократичної системи, тобто істинної багатополярності світу, де кожен народ і кожен геополітичний блок зміг би вибирати власну систему цінностей. Одне з різновидів «неоєвразійства» - представники національної идеократии імперського континентального масштабу. У їхніх дослідженнях Росія - це вісь геополітичного «великого простору». Її завдання і місія - створення імперії євразійського соціалізму. Ліберальну економіку, створювану російськими реформаторами, вони вважають ознаками атлантизму. Ця школа неоєвразійців розуміє Європу як континентальну силу, Іран - як союзника Росії. Інша течія неоєвразійства підтримує і розвиває ідеї, покликані відтворити економічну взаємодію колишніх республік СРСР (Н. Назарбаєв, Г. Зюганов, В. Жириновський).
Представники російської націоналістичної геополітичної школи (В. Аксючіц, Н. Па...
