ідозрюваної у вчиненні злочину;
з моменту вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочину;
з моменту оголошення особі, підозрюваному в скоєнні злочину, постанови про призначення судово - психіатричної експертизи;
з моменту початку здійснення інших заходів процесуального примусу чи інших процесуальних дій, які зачіпають права і свободи особи, підозрюваної у вчиненні злочину (п. 3 ст. 49 КПК).
На стадії попереднього слідства найбільш виразно презумпція невинності втілюється в життя, коли підозрюваний вже відомий.
Наділяючи підозрюваного широкими процесуальними правами, чинне законодавство тим самим значною мірою встановлює певні гарантії презумпції невинності.
Підозрюваному надаються права для оскарження даних, які покладені в основу підозри у вчиненні ним злочину.
Виходячи з того, що при затриманні правоохоронні органи мають справу з особою, винність якого ще не встановлена, закон зазначає, що запобіжний захід може бути обрана щодо підозрюваного у виняткових випадках (п. 1 ст. 100 КПК). Так як при затриманні обмежується особиста свобода особи, винність якого ще не встановлена, закон передбачає скорочений термін затримання. При цьому обвинувачення має бути пред'явлено підозрюваному не пізніше 10 діб з моменту примінения запобіжного заходу, а якщо підозрюваний був затриманий, а потім поміщений під варту - в той же термін з моменту затримання (п. 2 ст. 100 КПК).
Приступаючи до розслідування злочину, слідчий виходить із загальної презумпції добропорядності громадян. Щоб спростувати її відносно конкретної особи, він повинен викрити його у скоєному злочині, довести його винність. Приймати рішення про притягнення як обвинуваченого слідчий вправі тільки тоді, коли має достатньо перевірених доказів, що переконують його у винності даної особи. Тільки в цьому випадку можна застосовувати запобіжного заходу й інші заходи процесуального примусу, допустимі за законом щодо обвинуваченого.
Прокурор, здійснюючи кримінальне переслідування, вправі підтримувати перед судом обвинувачення, лише маючи достатніми обвинувальними доказами. Якщо обвинувачення не доведено в суді, то він зобов'язаний відмовитися від обвинувачення.
Органи держави, провідні провадження у справі, зобов'язані досліджувати його обставини всебічно, повно і об'єктивно, виявляти як викривають, так і виправдовують обвинуваченого, а також обтяжують і пом'якшують його відповідальність обставини і забезпечувати обвинуваченому можливість захищатися всіма встановленими законом засобами і способами.
Якщо слідчому (органу дізнання) не вдалося протягом 10 діб з моменту обрання запобіжного заходу (або затримання) зібрати достатні докази для пред'явлення обвинувачення, то міра запобіжного заходу негайно скасовується, підозрюваний звільняється від обмеження своїх прав, передбачених запобіжним заходом. У цьому і проявляється дію презумпції невинності стосовно підозрюваного.
У п. 2 ст.77 КПК говориться: Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні його провині сукупністю наявних у кримінальній справі доказів raquo ;. За законом обвинувачений не несе відповідальності за відмову від дачі показань або за дачу помилкових свідчень. Таке ж значення у кримінальному процесі має теза: мовчання обвинуваченого не можна розглядати як його згоду з обвинуваченням, як визнання своєї винності. Якщо обвинувачений мовчить або відмовляється від дачі показань, це не може бути витлумачено як свідчення його винності.
З приписи п. 2 ст. 77 КПК випливає також досить істотне положення про те, що обвинувачений може обмежитися заявою про визнання своєї провини, не даючи жодних свідчень, а слідчий в процесі розслідування повинен довести винність обвинуваченого, зібрати достатні докази цього, або, відповідно, докази, що спростовують свідчення обвинуваченого. Так як визнанням обвинуваченого не надається вирішального значення для обгрунтування висновку про винність, законом не допускається прискорення або скорочення слідства у разі визнання обвинуваченим своєї провини.
Для вирішення питання про винність повинні бути спростовані всі обставини, що виправдовують обвинуваченого. До тих пір, поки вони не спростовані, версію обвинувачення і тим самим винність обвинуваченого не можна вважати доведеною [4, стор. 9-10].
Поряд з розглянутими можливостями реалізації в чинному кримінально-процесуальному законодавстві принципу презумпції невинності, в стадії розслідування застосовується і ряд інших норм, в яких знаходить своє вираження презумпція невинності. До них можна віднести ст. 161 КПК, яка, вимагаючи нерозголошення даних попередньо...
