о збиратися лише з дозволу генерал-губернатора або губернатора один раз на три роки в зимовий час.
Однак в провінції реалізація Міського положення зіткнулася з багатьма труднощами, і довелося вводити спрощене самоврядування. Замість трьох органів - зборів общества градского raquo ;, Загальної та шестігласние дум - вийшло тільки два: безпосереднє збори всіх городян і невеликий виборний рада з представників різних груп міського населення для здійснення спільних справ.
У середині XIX ст. різко загострилася проблема реформи державного управління, що зумовило в якійсь мірі досить інтенсивний хід реформи земського управління в даний період історії Росії. Загальна ситуація в країні, посилення антисамодержавної і антикрепостнической опозиції зажадали від Олександра II поступок заради збереження корони.
Реформа місцевого самоврядування, що датується 1864 р незважаючи на те, що носила уступочний характер, була першою найбільш послідовною загальнодержавної реформою місцевого самоврядування. Враховуючи, що до середини XIX ст. більше 80% населення знаходилося в кріпацтва, компетенція місцевих органів визначалася не знизу, а зверху - урядом, яке визнало доцільним децентралізувати свої функції.
Державна політика на місцях знайшла своє відображення і у відношенні до статусу посадових осіб місцевого самоврядування. Так, одним з перших і найважливіших документів земської реформи 1864 було Загальне положення про селян, що вийшли з кріпосної залежності (1861 г.), що визначило права, обов'язки і відповідальність сільських і волосним посадових осіб, що можна вважати проявом основ правового статусу муніципального службовця. Вже тоді було встановлено, що ці посади можуть заміщатися як за вибором, так і за наймом. Виборні особи обиралися на трирічний термін, а для так званих службовців за наймом термін не встановлювався. Цікавим положенням даного акту є неприпустимість відмови від заняття посади обраного місцевим суспільством особи, за винятком поважних причин.
У даний період вбачаються зачатки поділу державної і муніципальної служби, які проявляються в тому, що більш-менш визначена структура органів муніципального управління та порядок їх формування. Земськими установами були: 1) повітові земські збори, 2) губернські земські збори, 3) повітові і губернські управи як їх розпорядчі виконавчі органи. Остання третя група установ є прообразом органів місцевого самоврядування.
Принципово відмінною рисою земств була виборність складу в особі голосних, які втілили нову категорію управлінців.
Передбачався демократичний порядок формування земських установ: а) шляхом виборів, б) на основі многосословного принципу, в) з урахуванням майнового стану (ценз), г) при становому Куріального початку.
Наступним знаковим урядовим актом, що зіграв значну роль у становленні вітчизняної муніципальної служби, було Положення про губернські і земських установах (1864 р), яке чітко визначило, що відповідальність підлеглих земським управам службовців визначається самим управами. Ці ж особи за злочини з посади піддавалися відповідальності не інакше, як у кримінальній слідству і суду нарівні з особами, які перебувають на державній службі. Гарантією сумлінного виконання обов'язків міським головою була неможливість його відлучки з міста на час більше двох місяців, а більш тривала відсутність допускалося тільки з дозволу губернатора. Таке ж правило діяло і стосовно посадових осіб міського громадського управління, які повинні були просити дозвіл на відлучки у міського голови. Згідно з положенням, органи місцевого управління досягли певної самостійності, хоча загальний і тотальний контроль мав місце бути допомогою підпорядкування губернських і земських управ губернатору і МВС.
Даний період характеризується проявом таких ознак муніципальної служби, як професіоналізм у роботі сільських і волосних посадових осіб, які не тільки наділялися правами, обов'язками за посадою, але і несли відповідальність за посадовий поведінку; чітке встановлення посад. Помітна загальна тенденція прояви організаційної самостійності органів земської управи допомогою визначення сфери їхньої компетенції і виділення їх як органів управління.
За принципом земських установ було реформовано і міське громадське управління. Громадське управління мало яскраво виражений становий характер, закладений в 1785 р Міське господарство ускладнювалося і приходило повсюдно в занепад. Населення ж міст зростало. Посилювався процес його соціальної диференціації. Міське положення від 16/28 червня 1870 відкрита нова сторінка в історії російського міського громадського управління.
Рис. 1
У відповідності з новим статусом на ГОУ було покладено піклування про міськ...
