договору. Про те, що документи, передані факсом, можуть мати доказову силу для суден, йдеться в п. 3 ст.75
Арбітражного процесуального кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. від 08.12.2011).
Одне проблем не виникає, тільки якщо обидві сторони належним чином виконають договір. В іншому випадку партнер може здивувати контрагента трохи іншим екземпляром договору або заявити, що ніякого факсу він взагалі не отримував. Що-що довести тут буде досить важко, так як, хто саме підробив документ, суду не встановити, а показання свідків бачив, як відправляли факс навряд чи будуть прийняті до уваги.
У зв'язку з цим варто розвінчати одна поширена помилка. Зазвичай вважають, що для надання законної сили факсових договором досить рядки, яку автоматично проставляє факсовий апарат вгорі кожної сторінки, що. По ній можна ідентифікувати сам апарат, номер телефону, дату і час відправки і назва фірми. Однак на ділі цей рядок нічого не доводить. Факсом може скористатися будь-який співробітник фірми або її відвідувачі. Нарешті, рядок можна елементарно підробити. Втім, іноді посилання на цей рядок суд бере до уваги.
У кожному разі, як зазначає Л.П. Зуйкова, потрібно пам'ятати, що факсовий договір вважається укладеним, якщо зв'язок, за допомогою якої їм обмінювалися, дозволяє достовірно встановити, що він виходить саме від пового партнера (п. 2 ст. 434 ЦК України). Тому юридичну силу договорів, переданих факсом, краще закріпити живим угодою, укладеною особисто. Це дозволить надалі обходитися без особистих зустрічей, укладаючи угоди по факсу.
Інший варіант: щоразу крім факсових відправляти один одному живі оригінали поштою, про що слід зробити застереження в самому договорі. У будь-якому випадку завжди зберігайте живу переддоговірну переписку (включаючи конверти з поштовими штемпелями) і первинні документи, що підтверджують виконання зобов'язань за договором.
Захоплюючись факсових договорами, слід враховувати думку податкових органів.
Якщо сам контракт - факсова копія, то і підпис на ньому теж не власноручний. При цьому співробітники ФНС РФ часто вимагають пред'явленням не факсимільних або електронних версій договорів, а їх паперових оригіналів, підписаних від руки, і в підсумку відмовляють у заліку (повернення, відшкодування) ПДВ.
Що стосується первинних документів, то тут співробітники ФНС РФ непохитні, оскільки в числі обов'язкових реквізитів первинного документа Федеральний закон від 21.11.1996 № 129-ФЗ Про бухгалтерський облік (далі - Закон № 129-ФЗ) називає особисті підписи (ст. 9). Відносно рахунків-фактур договір укладено з використанням факсу не зізнається дійсним, що відображено в Листах Мінфіну Росії від 17.06.2009 № 03-07-09/31 і від 01.06.2010 № 03-07-09/33.
Відсутність розшифровок підписи не тягне визнання укладеного договору недійсним. Такий висновок випливає з Постанови ФАС Поволзької округу від 07.10.2008 № А72-823/07. Зокрема, судді вказали, що відсутність розшифровок підпису посадової особи не є підставою для визнання недійсним документа, що має печатку фірми і підпис посадової особи.
Статтею 432 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом направлення оферти (пропозиції укласти договір) однієї зі сторін і її акцепту (прийняття пропозиції) іншою стороною. Договір визнається укладеним у момент отримання особою, яка направила оферту, акцепту (п. 1 ст. 433 ЦК України).
Згідно ст. 438 ГК РФ акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін.
У свою чергу, на підставі п. 1 ст. 432 ГК РФ договір вважається укладеним, якщо між сторонами в необхідній формі досягнуто згоди з усіх істотних умови договору.
На практиці в процесі узгодження умов договору у сторін часто виникають розбіжності. Зазвичай ці розбіжності оформляються протоколом, що підписується сторонами. На момент підписання договору всі розбіжності повинні бути повністю узгоджені, тому що в силу ст. 443 ГК РФ відповідь про згоду укласти договір на інших умовах, ніж запропоновано в оферті, не є акцептом. Така відповідь визнається відмовою від акцепту і в той же час новою офертою. Відповідне роз'яснення, зокрема, дав ФАС Поволзької округу в Постанові від 21.05.2008 № А55-9102/2007-40.
Якщо ж сторони не змогли врегулювати виниклі розбіжності за договором, цей договір може бути визнаний судом неукладеним. Саме до такого висновку, зокрема, прийшли і ФАС Волго-Вятського округу в Постанові від 07.06.2008 № А11-3081/2007-К1-5/178, Далекосхідного округу в Постанові від 09.11.2009 № Ф03-5822/2009.
У свою...
