е Судебники і Уложення тощо) не повинно вважатися правом. Виходить, що «лібертарна концепція» як би скасовує більшу частину історії права ». [14]
Таким чином, зв'язаність держави так званим «правовим законом» на ретельну перевірку виявляється теж не досить переконливою через великої невизначеності самого поняття «правовий закон» і неможливості його реалізації на практиці.
Вельми оригінальну точку зору щодо поняття правової держави займає В.А. Четвернин. Він пише: «У реально існуючих державах влада в різній мірі обмежена правом. Поняття ж правової держави передбачає максимальне обмеження влади правом ... Уявлення про правову державу змінюються в ході історичного прогресу держави. Те, що вважалося максимальним обмеженням влади правом в Німеччині в першій половині XIX ст., Коли виникло поняття правової держави (Rechsstaat), сьогодні вже таким не вважається. Знання про правову державу постійно збагачуються. Так, що правова держава - це нормативна модель, що припускає високий?? й рівень розвиненості права і державності, що відображає рівень, вже досягнутий в найбільш розвинених країнах ». [15]
На думку В.А. Четвернина, всі держави в якійсь мірі правові (так само, як і у Г. Кельзена), оскільки у них є право. Але на відміну від Г. Кельзена влада обмежується у В.А. Четвернина не будь-яким законом, а тільки правовим. В.А. Четвернин правова держава вважає ідеальним типом держави, на який повинні орієнтуватися реальні сучасні держави. [16]
Сучасна Росія, на його думку, не є правовою, швидше за все вона є поліцейською державою. [17]
Правова держава розглядає як «загальнолюдський соціально-політичний ідеал» П.М. Рабинович. [18] У зв'язку з цим він пише, що концепція правової держави, «може використовуватися громадянами для ідеологічного обгрунтування їх очікувань і вимог по відношенню до держави, до його правової політики». [19]
У той же час підкреслюючи, що «правове держава- це держава реальних прав людини», П.М. Рабинович дає наступне визначення правової держави: «Правова держава - це держава, в якій юридичними засобами реально забезпечуються максимальне здійснення, охорона і захист основних прав людини». [20] Але ж реалізований ідеал перестає бути ідеалом і ставати або реальністю або переходить на стадію практичної реалізацією цих ідей. Ніби підтверджуючи все це, П.М. Рабинович перераховує ті конкретні держави, які проголосили себе правовими. Однак серед тих не виявилися США, Великобританія, Франція, Канада, Австрія і деякі інші, де замість словосполучення «правова держава» вживається чи мається на увазі інше, відповідне поняттю правова держава, а саме поняття «правління права».
Кілька суперечливо міркує П.М. Рабинович і тоді, коли він у якості вихідного положення сучасної загальної теорії правової держави визнає первинність права по відношенню до держави, а звідси і зв'язаність держави цим правом. [21] Це твердження П.М. Рабинович робить незважаючи на те, що в подальших міркуваннях про правову державу він приділяє серйозну увагу конкретним історичним факторм, таким як: економічний лад і соціальна структура суспільства, історичні, національні, культурні традиції та умови, міжнародна обстановка і т.д. [22] Однак не чітка увязанія правової держави з соціально-економічними, культурологічними, духовно-моральними факторами у П.М. Рабиновича залишається, а це, у свою чергу, впливає і співвідношення правової держави як ідеалу з реальним правовою державою, наявність якого не викликає у нього ніякого сумніву. Протиріччя між ідеальним і реальним правовою державою у П.М. Рабиновича залишається теж не дозволеним.
Не можна не звернути увагу на вишукування проблем правової держави з боку А.В. Полякова в його фундаментальній науковій праці. [23]
По-перше, А.В. Поляков дає вичерпний перелік літератури, присвяченій питанням правової держави..
По-друге, А.В. Поляков до розуміння правової держави підходить як до ідеологічного феномену. [24] Стверджуючи, що «громадянське суспільство, демократія і правова держава виявляються синонімами індивідуалістичного суспільства, організованого на правових засадах», [25] в основному він веде мову лише про ліберальний правовій державі, швидше за все не помічаючи того, що поняття «правова держава» вживають без прикметника «ліберальне» як немецкіеучение, праці яких нерідко цитує і А.В. Поляков. Також без цього прикметника поняття правова держава вживається в конституціях багатьох країн. До того ж у подальших міркуваннях А.В. Полякова і особливо тоді, коли він робить довгі посилання на праці Ж. Бодрійяра, Н.А. Бердяєва виявляється не дуже-то толерантне його ставлення до лібералізму, а звідси і до ліберального правової держави. [26]
Нас не зовсім влаштовує і ставлення А.В. Полякова до стан...
