немає ще необхідної сукупності доказів для остаточного визначення значення і якості доказів. Як тільки така сукупність з'являється, дізнавач, слідчий, прокурор, суд отримують можливість дати остаточну оцінку, в результаті якої формується висновок у справі.
Належність докази - одна з властивостей, яке свідчить насамперед про його зв'язки з істотою справи, а рівно з т.зв. проміжними фактами, тобто з фактами, встановлення яких необхідно для підтвердження або Спростованоення обставин, що включаються за законом до предмету доказування.
Іншими словами, доказ має мати значення для правильного вирішення конкретної справи. Воно вважається відношуваним, коли має відношення до справи, тобто до встановленню або спростуванню обставин, що входять до предмету доказування в цілому, а отже, до прийняття законного, обгрунтованого і справедливого підсумкового рішення.
слідчий оперативний розшукової доказ
1.2 Суб'єкти оцінки доказів
Доведення, як найважливіша кримінально-процесуальна діяльність, здійснюється визначеними учасниками кримінального процесу, яких у теорії доказів називають суб'єктами доказування. Суб'єкти доказування - це не всі учасники кримінального процесу, а лише ті, які мають у ньому самостійний або представляється процесуальний інтерес.
Відповідно до принципу змагальності функції обвинувачення, захисту і вирішення кримінальної справи відокремлені один від одного і не можуть бути покладені на один і той же орган чи один і той же посадовець; суд не є органом кримінального переслідування і не виступає на стороні обвинувачення або захисту, а створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав; сторони звинувачення і захисту рівноправні перед судом (ст. 15 КПК України).
У теорії змагального кримінального процесу сторона визначається як «учасник судочинства, який відстоює перед судом певний охоронюваний законом інтерес і користується для цього тими ж правами, якими володіє учасник судочинства, яка відстоює протилежний інтерес».
У плані ролі у встановленні істини, прав і обов'язків у сфері роботи з доказами суб'єктів доказування зазвичай поділяють на дві групи: на осіб, для яких доведення є обов'язком, та осіб, для яких доведення є не обов'язком, а правом.
До першої групи належать прокурор, слідчий, керівник слідчого органу, дізнавач, начальник підрозділу дізнання (і орган дізнання в цілому); до другої - підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники, захисник, представники установ та організацій у справах неповнолітніх.
Відсутністю правового інтересу у доведенні характеризуються тільки ті особи, які залучаються до участі в кримінальному судочинстві для виконання допоміжних завдань. Вони відповідають не за доведення, а за сумлінне виконання своїх посадових, професійних обов'язків (експерт, перекладач) або громадянського обов'язку (свідок). Вони є учасниками кримінально-процесуальних правовідносин, але не мають ні матеріально-правової, ні процесуальної зацікавленості у встановленні істини у справі.
Принципова відмінність суб'єктів першої та другої груп проявляється в їх відношенні до обов'язку доведення. Обов'язок доведення - це обов'язок довести винність особи у вчиненні злочину. У зміст цього обов'язку входить доведення і самого факту, тобто події злочину і його кримінальної протиправності, і достатньою мірою для визнання злочином суспільної небезпеки вчиненого особою діяння. Доведення винності включає в себе також спростування обставин, що виключають злочинність діяння і можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності (неосудність, необхідна оборона та ін.).
Чинний закон встановлює правило, згідно з яким «тягар доведення обвинувачення і спростування доводів, наведених на захист підозрюваного або обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення» (ч. 2 ст. 14 КПК України). Для суб'єктів, віднесених до першої групи, участь у доведенні - не тільки їх право, але і їх процесуальна і службовий обов'язок, що випливає безпосередньо з КПК РФ. Так, ч. 1 ст. 86 прямо передбачає, що збирання доказів здійснюється в ході кримінального судочинства дізнавачем, слідчим, прокурором і судом шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. У той же час суб'єктам другої групи та ж ст. 86 (ч. 2-3) НЕ зобов'язує збирати докази, але лише надає таке право, причому можливості для реалізації цього права у них (у порівнянні з суб'єктами, першої групи) сильно урізані.
Перевірка доказів також ставиться в обов'язок саме суб'єктам першої групи (ст. 87 КПК РФ); про участь суб'єктів другої групи в цьому процесі в КПК не згадується, хоча форм...
