що веде провадження у кримінальній справі, зобов'язана встановлювати обставини, що виключають злочинність і караність діяння; обставини, що пом'якшують покарання; обставини, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання. Цілком очевидно, що ці дії не відносяться до кримінального переслідування, однак здійснюються вони в рамках реалізації призначення кримінального судочинства в плані захисту особи від незаконного і необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження прав і свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України).
В якості мети кримінального переслідування О.Т. Теміраев пропонує розглядати встановлення винності певної особи у вчиненні злочину. На його думку, таке формулювання не суперечить принципу презумпції невинуватості, оскільки винність особи у вчиненні злочину встановлюється набрав законної сили вироком суду (ч. 1 ст. 14 КПК РФ) в тому випадку, якщо сторона обвинувачення в процесі кримінального переслідування досягла його мети, тобто довела звинувачення і спростувала доводи захисту підозрюваного або обвинуваченого (ч. 2 ст. 14 КПК РФ)
Саме по собі викриття злочинця навряд чи можна назвати метою кримінального проследования. Інтереси суспільства і держави вимагають, щоб винна у вчиненні злочину особа зазнала заслужене наказание, що цілком відповідає ч. 2 ст. 6 КПК РФ. Разом з тим результатом кримінального переслідування не завжди є призначення покарання. Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 302 КПК РФ підсумком процесуальної діяльності сторони обвинувачення може бути обвинувальний вирок без призначення покарання або із звільненням особи від відбування покарання. У той же час винність особи у вчиненні злочину доведена і держава з певних причин вважає можливим не призначати йому покарання (або звільнити від відбування покарання). Отже, призначення покарання є одним з можливих наслідків реалізації кримінального переслідування. Кримінальне переслідування може не завершитися постановою обвинувального вироку (наприклад, у разі припинення кримінальної справи, постанови виправдувального вироку), але при цьому обвинувальним вироком і покаранню завжди передує кримінальне переслідування. Отже, «покарання без кримінального переслідування неможливо, тоді як кримінальне переслідування без покарання цілком можливо»
.2 Визначення кримінальної статусу окремих категорій осіб, що піддаються кримінальному переслідуванню
Про загальної спрямованості кримінального переслідування на залучення винних до кримінальної відповідальності свідчать положення ст. 246 КПК РФ, про те, що якщо прокурор відмовився від обвинувачення в суді, то кримінальну справу припиняється, а цивільний позов може розглядатися в порядку цивільного судочинства. Цим підкреслюється, що процесуальна діяльність в рамках кримінального переслідування у справах публічного обвинувачення це, насамперед, дії і рішення органів і посадових осіб кримінального судочинства, спрямована на залучення до кримінальної відповідальності.
Наступний важливий ознака кримінального переслідування полягає в тому, що ця діяльність спрямована на притягнення особи до кримінальної відповідальності.
КПК РФ передбачає процесуальні статуси учасників кримінального судочинства. Поряд з цим в літературі багато авторів справедливо виділяють суб'єктів кримінального переслідування.
О.Д. Жук до суб'єктів кримінального переслідування відносить всіх учасників сторони обвинувачення.
У п. 55 ст. 5 КПК РФ зазначено на сторону обвинувачення, без конкретизації конкретних учасників. Сторону обвинувачення згідно наведеній статті представляють: прокурор, а також слідчий, керівник слідчого органу, дізнавач, приватний обвинувач, потерпілий, його законний представник, цивільний позивач і його представник. У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК РФ, кримінальне переслідування від імені держави у кримінальних справах публічного і приватно-публічного обвинувачення здійснюють тільки прокурор, слідчий і дізнавач. Логічно припустити, що керівник слідчого органу не є суб'єктом даної діяльності, в той же час ч. 2 ст. 39 КПК РФ містить зворотне правило, згідно з яким керівник слідчого органу володіє всіма повноваженнями слідчого при прийнятті кримінальної справи до свого провадження. Викликає подив і відсутність в переліку, наведеному в п. 47 ст. 5 КПК РФ, і такої процесуальної фігури, як начальник підрозділу дізнання, який відповідно до ч. 2 ст. 40.1 КПК РФ вправі порушити кримінальну справу, прийняти його до свого провадження і провести дізнання в повному обсязі, володіючи при цьому повноваженнями дізнавача. Наведені колізії процесуальних норм дозволяють висунути кілька припущень: або перелік осіб, що представляють сторону обвинувачення, не є вичерпним, або наведені суперечності є наслідком похибок законодавчої техніки,...
