омлення про злочині не буде отримано належними органами або посадовими особами, не буде зареєстровано його надходження і належно оформлено, то фактично можна говорити про відсутність такого повідомлення зовсім. Як свідчить правозастосовна практика, кримінально-процесуальна діяльність спеціально уповноважених посадових осіб починається тільки за зареєстрованим повідомленням про злочин. У цьому зв'язку, говорити про привід для порушення кримінальної справи можна тільки за наявності факту його надходження, реєстрації та належного оформлення. Якщо привід для порушення кримінальної справи буде оформлений з порушенням вимог КПК, то повідомлення про злочин (заява, протокол явки з повинною, рапорт, постанова прокурора про направлення відповідних матеріалів до органу попереднього розслідування для вирішення питання про кримінальне переслідування) не набуває властивості законного приводу для порушення кримінальної справи.
Таким чином, в даний час в науці кримінального процесу домінує двоєдине розуміння приводу: як джерела інформації про злочин і як початкового моменту кримінально-процесуальної діяльності.
Підсумовуючи наведені точки зору вчених-процесуалістів, а також особисті міркування можале сформулювати своє бачення сутності даного поняття. Я вважаю, що «Приводи для порушення кримінальної справи можна розглядати як встановлені законом джерела первинних відомостей про ознаки вчиненого або підготовлюваного злочину, надійшли та оформлені відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, породжують обов'язок у спеціально уповноважених державних органів та посадових осіб почати кримінально-процесуальну діяльність з перевірки інформації, що надійшла для вирішення питання про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи ».
1.2 Зміст приводів для порушення кримінальної справи
Ст. 140 КПК РФ вказує, що" приводами для порушення кримінальної справи є:
- заяву про злочин;
явка з повинною;
- повідомлення про вчинений злочин або злочин, отримане з інших джерел;
постанову прокурора про направлення відповідних матеріалів до органу попереднього розслідування для вирішення питання про кримінальне переслідування.
Перш ніж розглядати зміст кожного приводу для порушення кримінальної справи, необхідно звернути увагу на наступне. Історична ретроспектива розвитку системи приводів для порушення кримінальної справи дозволяє зробити висновок про те, що законодавець до прийняття у 2001 р КПК РФ постійно йшов по шляху розширення переліку джерел інформації про злочин, які можуть бути приводом для порушення кримінальної справи. При цьому, законодавець враховував економічні, політичні та інші зміни, що відбуваються в суспільстві. Так, наприклад, в КПК РРФСР 1923 року в якості самостійного приводу для порушення кримінальної справи вказувався таке джерело як повідомлення урядових установ і посадових осіб. У КПК РРФСР 1960 року особлива увага приділялася повідомленнями профспілкових, комсомольських організацій, народних дружин, товариських судів.
У порівнянні з КПК РРФСР 1960 року перелік приводів для порушення кримінальної справи, наведений в КПК РФ, значно скоротився. Однак, з моєї точки зору, даний факт не слід розглядати, як спробу законодавця відмовитися від деяких джерел інформації про злочин як привід для порушення кримінальної справи. Такий підхід був би в корені неправильним.
У цьому зв'язку може виникнути питання: чому законодавець скоротив в тексті нового КПК перелік джерел, які можуть служити приводом для порушення кримінальної справи?
Я вважаю, що раніше законодавець йшов шляху конкретизації та деталізації тих джерел, які можуть бути приводом для порушення кримінальної справи. У цьому зв'язку перелік приводів весь час розширювався, тобто система приводів збільшувалася. Такий підхід міг призвести до постійного збільшення приводів для порушення кримінальної справи, що з нашої точки зору не можна визнати раціональним. Це було б незручно і з точки зору законодавчої техніки. Так, наприклад, при ліквідації народних дружин, товариських судів, комсомольських організацій необхідно вносити відповідні зміни до КПК, і навпаки, у разі появи нових організацій (як громадських, так і політичних), виникала б необхідність доповнення тексту кримінально- процесуального закону. Очевидно, що в кожному разі процес цей не простий, а головне - затяжною.
У новому кримінально-процесуальному законі законодавець, з моєї точки зору, обрав найбільш оптимальний шлях вирішення питання. У кримінально-процесуальному законі названі як приводу для порушення кримінальної справи тільки три джерела отримання інформації. Однак, всі три пункти ч. 1 ст. 140 КПК РФ охоплюють будь-яку ...
