що стосується даної проблематики, уникали і продовжують уникати теоретичних формулювань поняття «орган дізнання», обмежуючись їх перерахуванням з використанням положень ст. 40 КПК РФ.
У той же час невдала законодавча конструкція відповідної норми в КПК РФ спонукали ряд авторів самостійно сформулювати визначення даного поняття. На сьогоднішній день в юридичній літературі представлені різноманітні точки зору з даного дискусійного питання, аналіз яких, на нашу думку, являє теоретичний інтерес.
Так, на думку А.А. Чувілева, органи дізнання - це органи попереднього розслідування, уповноважені, як і слідчі, здійснювати процесуальну діяльність у зв'язку з надходить до них інформацією про скоєння злочинів, порушувати і розслідувати кримінальні справи.
Як вважає А.П. Рижаков, органи дізнання являють собою установа чи посадова особа, на яку законом покладено обов'язок (надано право) виробляти спрямовану на забезпечення розслідування кримінально-процесуальну та іншу діяльність у зв'язку з наявністю у нього інформації про можливе скоєння злочину.
М.Ю. Болітів вважає, що орган дізнання - це спеціально уповноважений на виробництво дізнання федеральний орган виконавчої влади або керівник структурного підрозділу федерального органу виконавчої влади, який має своїм безпосереднім завданням організацію виробництва дізнання.
На думку О.В. Мічуріною, органами дізнання можуть називатися державні органи та посадові особи, уповноважені відповідно до закону здійснювати процесуальні та інші повноваження, тобто повноваження з реалізації оперативно-розшукової діяльності.
Не заперечуючи теоретичної цінності вищенаведених визначень, відзначимо, що за певних Диферент дані автори, формулюючи визначення поняття «орган дізнання», використовують ту ж саму словникову конструкцію, що і законодавець у пункті 24 статті 5 КПК РФ.
Другий підхід використовує А.С. Єсіна, яка під органом дізнання пропонує розуміти процесуальний статус учасника кримінального судочинства з боку звинувачення, яким наділяються державні установи та посадові особи, зазначені в ч. 1 ст. 40 КПК РФ, уповноважені відповідно до Кримінально-процесуальним кодексом здійснювати дізнання та інші кримінально-процесуальні повноваження.
Здається, що останній розглянутий підхід до визначення поняття «орган дізнання» є цілком обгрунтованим і вірним, хоча його можна сформулювати дещо інакше. У визначенні, запропонованому А.С. Єсін, поняття «статус» поставлено на перше місце, а термін «учасник кримінального судочинства» знаходиться на другому місці. Проте слово «статус» в російській мові означає правове становище, яке не може існувати саме по собі, поза конкретного учасника кримінального судочинства, якому воно притаманне. Традиційно в юридичній літературі під процесуальним статусом суб'єкта прийнято розуміти сукупність прав та обов'язків суб'єкта кримінального процесу, його законних інтересів, процесуальних гарантій, правової відповідальності за невиконання обов'язків, а також місце і роль у відносинах з іншими суб'єктами кримінального процесу.
У цьому за доцільне взяти за основу визначення, запропоноване А.С. Єсін, але при цьому змінити в ньому акценти, поставивши на перше місце учасника кримінального судочинства, а на друге - його статус. Таким чином, орган дізнання буде визначатися не як процесуальний статус суб'єкта кримінального судочинства, а як суб'єкта кримінального судочинства, має певний процесуальний статус.
Необхідно звернути увагу, що в період дії КПК РРФСР в юридичній літературі досить широке поширення набула точка зору, згідно якої органи дізнання можуть здійснювати різні види діяльності - кримінально-процесуальну та оперативно-розшукову. При чому кримінально-процесуальна діяльність не тільки поєднується з іншими напрямками діяльності органу дізнання, а й носить по відношенню до них вторинний характер.
Схожа позиція представлена ??і в сучасній юридичній літературі. Наприклад, О.В. Мічуріна вважає, що органам дізнання законом надані не тільки процесуальні повноваження, а й повноваження з реалізації оперативно-розшукової діяльності.
Деякі норми КПК РФ дійсно дають підстави вважати, що в діяльності органу дізнання присутні і оперативно-розшукові, і кримінально-процесуальні елементи, у всякому разі, в них використовується термін «оперативно-розшукові заходи». Так, наприклад, п. 4 ч. 2 ст. 38 КПК РФ закріплює право слідчого давати органу дізнання у випадках і порядку, що встановлені КПК РФ, обов'язкові для виконання письмові доручення про проведення оперативно-розшукових заходів. Частина 4 ст. 157 КПК України встановлює, що після закінчення виробництва невідкладних слідчих дій у кримінальній справі, по якому провадження попереднього слідства є обов'я...
