тяхВ» з'явилася перша рецензія про В«Критиці чистого розумуВ». Рецензія була написана Гарві, філософом, згодом високо шанували Канта і зізнався крайню недостатність, однобічність і неправильність своїй рецензії.
* Пролегомени, тобто введення, попередні міркування (лат.). - Ред. p> Рецензія, написана Гарві і перероблена до невпізнання редактором Федер, змінила початковий план кантівського В«Передмови до метафізикиВ». Кант вважав необхідне відповісти своїм супротивникам і приписав цілий розділ, яку назвав В«Досвідом судження про критику, забегающей вперед дослідженняВ». Тут Кант знищує доводи рецензента, який будує всі свої судження виходячи з твердження, що філософія Канта є В«система вищої ідеалізмуВ». У відповідь на закид у В«ідеалізміВ» Кант заперечує: В«Основне положення всіх істинних ідеалістів, починаючи з елеатской школи і закінчуючи єпископом Берклі, зводиться до наступною формулою: всяке пізнання за допомогою почуттів і досвіду є не що інше, як чиста примарність (Schein), і тільки в ідеях чистого розуму і розуму полягає істина. Основне положення, панівне всюди в моєму ідеалізмі і визначає його, зводиться до наступного: всяке пізнання речей тільки з чистого розуму або з чистого розуму є не що інше, як чиста примарність, і тільки в досвіді полягає істина В».
Але це положення Канта є не що інше, як основний принцип філософського реалізму. Неминучим наслідком його є, як ми побачимо згодом, визнання не залежного від нашої особистості існування зовнішнього світу, а це визнання і відрізняє реалізм від усіх ідеалістичних систем. Але ідеалісти, по непорозуміння чи з нерозуміння, вхопилися за вчення Канта про В«ідеальностіВ» простору і часу, тлумачачи це вчення зовсім не в тому сенсі, який йому надано самим Кантом.
В«Простір і час, - пише Кант у своїх В«ProlegomenaВ», - включаючи всі, в них міститься, суть не речі і не властивості речей самих у собі, але належать виключно до явищам речей; до цього пункту я одного сповідання з ідеалістами. Але ці останні, і особливо Берклі, вважали простір простим емпіричним поданням ... Я, навпаки, вперше показую, що простір з усіма його апріорними визначеннями може бути пізнаванності нами тому, що воно (як і час) притаманне нам до всякого сприйняття та досвіду як чиста форма нашої чуттєвості В». В«Мій так званий (власне критичний) ідеалізм, стало бути, цілком особливого роду, а саме такий, що він руйнуємо звичайний ідеалізм, і в той же час тільки він надає об'єктивну реальність всякому апріорно пізнання, навіть геометрії. При такому положенні справ я бажав під уникнути непорозумінь зовсім уникнути назви (ідеалізму), але навряд чи це зручно. Тому, - підсумовує Кант, - нехай буде мені дозволено надалі називати мій ідеалізм формальним або, ще краще, критичним В».
Тут ж Кант пояснює, що справжній ідеалізм має завжди мрійливу мету і не може мати інший; В«мій ідеалізм, навпаки, служить лише до того, щоб зрозуміти можливість апріорного пізнання предметів досвіду. ...
