оворного процесу, відправними моментами певних поведінкових схем. У цьому зв'язку представляється скрутною розробка універсальної моделі громадянського діалогу. Він є процесом безперервного оцінювання, аналізу ситуації, навчання та взаємного впливу, що обумовлює необхідність постійного коригування форм його здійснення. p align="justify"> У діалозі можна завжди виявити сфери злагоди і протистояння між суб'єктами. Звичайно передбачається, що відносини співпраці більш результативні, ніж ті, які засновані на суперництві. Однак конкуренція, заснована на творчих можливостях, мотиваціях, компетентності й досвід людей, може принести високі результати в досягненні поставлених цілей. Найбільш кращою залишається форма громадянського діалогу, спрямована на партнерство при обговоренні та спільному вирішенні суспільних проблем. Такий діалог є показником демократичності суспільства і пропонує найбільш раціональний спосіб узгодження об'єктивних інтересів і досягнення спільних цілей. А наявні відмінності стають джерелом не конфлікт, в розвитку всього громадянського суспільства. p align="justify"> За твердженням К. Манхейм, дискусія істотно відрізняється за своїм характером від діалогу, оскільки її мета полягає не тільки в тому, щоб довести свою правоту, але й підірвати коріння соціального та інтелектуального існування свого опонента. Тому в цій сфері теоретичне спростування поглядів супротивника поступово перетворилося в напад на всю його життєву ситуацію і підрив його соціального стану. Однак шантаж і насильство як основні поведінкові установки нині втратили своє генерализуется значення. Вони аж ніяк не вирішують суспільні проблеми, а народжують нові протиріччя, ведуть до розтрати людських і матеріальних ресурсів і ослаблення сторін. Саме співпраця лежить в основі громадянського розвитку і об'єднання людей на базі громадських інтересів. У ньому отримують найбільш повне вираження позитивні моменти громадянських позицій і відносин учасників, спільно вирішальних спільні завдання. p align="justify"> М. Рідель підкреслює, що діалог між людьми і народами є єдино можливою альтернативою насильству. Він допомагає розумінню реальності, доцільності та істинності, усвідомленню, що суспільне життя є сукупність відповідальних і колективних дій і рішень, спрямованих на збереження життя. Він пише про етос діалогу, маючи на увазі при цьому етичну позицію відповідальності, знання відмінностей між суб'єктами діалогу і точок їх дотику. Йдеться про етос щирості та довіри, правдивості і взаєморозуміння, стриманості та відповідальності. p align="justify"> Відсутність заперечень і одноголосні рішення визначають такий принцип як консенсус. Загальна згода при різноманітті підходів - ось що становить його істота. У ньому відбивається зростаюча взаємозалежність всіх суспільних сил і визнання цінності узгоджених думок і рішень. Останнє полягає в збалансовані і усереднені таким чином позиції. Тим самим затверджуються спільні рішення і програми, з якими...
