м податку, оскільки вони не випускалися даною організацією, викликати в якості свідків П.С.В. і П.Л.Н.;
- обгрунтувати позицію про те, що оплата векселя ТОВ КБ "Трансінвестбанк & q uot;, придбаного у ТОВ "ІнтелСтрой", в порушення цивільного договору купівлі-продажу векселів засновником товариства - ТОВ "Северомодульстрой", а не покупцем - ТОВ "Медіа компані траст ", призвела до порушення податкового законодавства;
- дати оцінку доводу суспільства про те, що в даному випадку відсутній розрахунок за рахунок авансових платежів, так як акт прийому-передачі векселя (а.с. 52 т. 1) складено в той же день, в який проведена оплата векселя;
- дати оцінку доводам суспільства про технічну помилку в відношенні податкового відрахування в розмірі 3279 руб. 53 коп., Яка самостійно виявлена ​​платником податку, їм подана уточнена податкова декларація, сплачена необхідна сума податку і пені;
- дати оцінку доводу суспільства про те, що при стягненні з нього судом штрафу з ПДВ у розмірі 655 руб. 91 коп. суд не врахував, що податковий орган при проведень перевірки не виявив помилку урахування ПДВ у лютому 2004 р., і в оспорюваному рішенні інспекції та в зустрічному позові цей факт як порушення не вказано.
У судовому засіданні представник інспекції доводи апеляційної скарги підтримав.
Представник товариства проти задоволення скарги заперечував, просив у оспорюваної частини вирішення змінити, вимоги суспільства задовольнити, у задоволенні зустрічних вимозі інспекції відмовити.
Десятий арбітражний апеляційний суд, у відповідності зі статтями 266, 268 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, вислухавши представників осіб, що беруть участь у справi, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги товариства і обгрунтованості заявлених зустрічних вимог інспекції.
Як випливає з матеріалів справи та встановлено судом, податковим органом було проведено виїзну перевірку товариства з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на прибуток, ПДВ, податку з продажів, податку на майно, податку з доходів фізичних осіб, єдиного соціального податку з 01.01.2002 по 01.01.2005.
За результатами виїзної податкової перевірки встановлено заниження оподатковуваної бази податком на прибуток за 2 004, у зв'язку з чим несплата даного податку склала 89559463 рублів, заниження оподатковуваного бази по податку на додану вартість за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад за 2004 в сумі 12111858 рублів.
Рішенням керівником інспекції від 29.06.2006 N 03-21/00769 про притягнення платника податків до податкової відповідальності за пунктом 1 статті 120 НК РФ у вигляді штрафу в розмірі 5000 рублів, за пунктом 1 статті 122 НК РФ за неповну сплату ПДВ - 2422371 рублів, за пунктом 1 статті 126 НК РФ за неподання аудиторського висновку за 2004 у вигляді штрафу в розмірі 50 рублів і запропоновано сплатити вищеназвані податкові санкції, а Також не повністю сплачений ПДВ у сумі 12111858 рублів, податок на прибуток у сумі 89559463 рублів, і пені за несвоєчасну їх сплату у розмірі 20521835 рублів (Л.Д. 12 - 26 т. 1).
Не погодившись із зазначеним рішенням податкового органу, товариство звернулося до арбітражного суду.
Податковим органом заявлені зустрічні вимоги про стягнення з товариства штрафних санкцій за проведеною виїзної перевірки (а.с. 56 - 84 т. 2). p> Відповідно до статті 247 НК РФ об'єктом оподаткування з податку на прибуток організацій визнається прибуток, отриманий платником податків. Прибуток - одержані доходи, зменшені на величину зроблених витрат.
Згідно зі статтею 252 НК РФ витратами зізнаються обгрунтовані і документально підтверджені витрати, здійснені (Понесені) платником податків. Під обгрунтованими витратами розуміються економічно виправдані витрати, оцінка яких виражена в грошовій формі. Під документально підтвердженими витратами розуміються витрати, підтверджені документами, оформленими відповідно до законодавства Російської Федерації. p> З матеріалів справи убачається, що в ході здійснення підприємницької діяльності товариства були здійснені наступні дії: платником податків включені до витрат сума 28200000 рублів, яка оплачена суспільством при покупці векселя у ТОВ "ІнтелСтрой". p> Згідно відповіді Інспекції Федеральної податкової служби N 43 по місту Москві, де ТОВ "ІнтелСтрой" перебуває на податковому обліку, зазначені витрати не є реальними, оскільки ТОВ "ІнтелСтрой" відсутня за юридичною та фактичною адресою, на телефонні дзвінки не відповідає, матеріали щодо розшуку даної організації направлені в Управління внутрішніх справ за Північному адміністративному округу міста Москви Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації (а.с. 101 - ...
