евого акту, якщо мова йде про замах на згвалтування), так і докази застосованого до потерпілої чи її близьким фізичного або психічного насильства або використання безпорадного стану потерпілої.
Не слід забувати і про випадки самообмови або дачі показань внаслідок неправомірних дій органів попереднього розслідування. У даному випадку виникає проблемна ситуація, коли необхідно з'ясувати причини можливого обмови, на якому будується обвинувачення.
. Докази попереднього слідства в суді підтверджуються частково. При цьому можуть бути зміни за обсягом обвинувачення, виключення деяких епізодів злочинної діяльності, що не знайшли свого відображення в судовому слідстві, зміна обвинувачення на менш тяжке. Державному обвинувачу в першу чергу необхідно представити переконливу систему доказів причетності підсудного до злочину. Для цього необхідно акцентувати увагу на протоколах оглядів місця пригоди, в яких детально відображена обстановка в місці вчинення згвалтування, звернути увагу на сліди насильства і сліди біологічного походження, що свідчать про відбувся статевому акті. Також необхідно акцентувати увагу на допитах потерпілої і свідків, особливо тих, які були очевидцями згвалтування. Дуже важливим доказом також буде висновок генетичної експертизи, з якої випливає що підсудний і потерпіла вступали в статевий зв'язок, і висновок судово-медичної експертизи, згідно якої потерпіла має тілесні ушкодження, момент утворення яких збігається за часом з тим періодом, в якому між потерпілою та підсудним відбувся статевий акт.
. Докази попереднього слідства в суді не підтверджуються. Така ситуація складається найчастіше при неповноті попереднього слідства або коли суд приходить до висновку, що підсудний скоїв інший злочин (передбачене другий ст. КК РФ). У даному випадку суддя виносить виправдувальний вирок чи підсудний буде засуджений за іншою статтею Кримінального кодексу РФ.
Досить розгорнуту класифікацію залежно від показань підсудного як одного з основних учасників процесу запропонував Малов А. А. За даним класифікаційному основи він виділяє наступні ситуації судового слідства:
) Ситуація, коли підсудний визнає себе винним повністю. При цьому підсудний може визнавати себе винним: а) з посиланням на наявність пом'якшуючих обставин (ст.61 КК РФ); б) з запереченням обтяжуючих обставин.
Подібні ситуації складаються, коли в справі є достатньо даних, що свідчать про причетність підсудного до скоєного злочину. Найчастіше ці ситуації є наслідком криміналістичних ситуацій, які мали місце на стадії попереднього розслідування, коли обвинувачений з самого початку визнавав свою провину і активно допомагав слідству. Своєї позиції він дотримується і на судовому слідстві. У ситуаціях, коли підсудний заперечує обтяжуючі обставини або говорить про обставини, які є пом'якшуючими, державному обвинувачу дуже важливо акцентувати увагу на деталізації показань підсудного щодо обставин вчиненого згвалтування, застосовуючи криміналістичний метод деталізації злочинної події. Стосовно до судового слідства суть зазначеного методу полягає в тому, що учасники процесу, аналізуючи кримінальну та криміналістичну ситуації, зобов'язані звертати увагу на дрібні, на перший погляд, не суттєві деталі.
) Ситуації, коли підсудний визнає себе винним частково при:
а) запереченні к...
