. Подібна позиція, безумовно, заслуговує на увагу, проте в цілому з нею не можна погодитися. Можливості заміни державних зовнішніх позик розширенням іноземних інвестицій, або переносу вантажу таких запозичень на приватний сектор - поки, але ряду об'єктивних причин, досить обмежені, а в деяких випадках (у соціальній сфері, інфраструктурі, новейшіхv технологіях) - просто не реальні.
З огляду на це, відносини Киргизької Республіки з МФО, очевидно, в найближчі роки не припиняться, але при цьому слід очікувати їх істотної трансформації. Для успішного захисту національних інтересів у взаємовідносинах з Бреттон-Вудскими кредиторами, необхідно стати їх гідним і рівноправним партнером, перш за все, за рахунок створення довгострокової стратегії розвитку та сталого соціально-економічного зростання. Головну роль у цьому процесі у сфері запозичень, на думку автора, повинна зіграти диверсифікація джерел зовнішніх запозичень за рахунок їх розширення з ЄБРР та іншими європейськими партнерами, а також підвищення ефективності їх використання.
Представляється доцільним продовжувати співпрацю з МФО, здійснюючи при цьому диверсифікацію його форм, переходячи до механізмів, повною мірою враховує специфіку економіки Киргизької Республіки і забезпечує максимально ефективне використання аналітичного та ресурсного потенціалу МФО відповідно до їх порівняльними конкурентними перевагами.
Основними принципами майбутньої співпраці Киргизької Республіки з МФО можуть стати:
. Принцип відповідності основним завданням і напрямкам соціально-економічного розвитку Киргизької Республіки.
. Принцип докорінної зміни в акцентах співробітництва. На перший план виходять такі переваги співпраці з МФО як можливість реалізації проектного підходу і використання міжнародного досвіду.
. Принцип мінімізації суверенних запозичень, який передбачає залучення суверенних позик і гарантій тільки у разі неможливості фінансування проекту з інших джерел.
. Принцип диверсифікації механізмів співпраці з МФО, що передбачає застосування в кожному конкретному випадку найбільш оптимального з наявних механізмів.
. Принцип максимального використання порівняльних переваг різних МФО.
З метою ефективного використання переваг співпраці з різними МФО доцільно зосередити співпрацю на наступних напрямках:
МБРР - аналітична та консультаційна підтримка соціально-економічних перетворень; надання кредитів і гарантій, передовсім для проектів, що забезпечують збільшення дохідної частини бюджету або створюють умови для ефективного управління бюджетними витратами, розвиток ринкових інститутів та інфраструктури.
ЄБРР - стратегічними цілями співпраці Киргизької Республіки з ЄБРР є: використання можливостей Банку в частині сприяння просуванню ринкових реформ і перетворень в економіці країни, залучення інвестиційних ресурсів Банку і засобів інших стратегічних інвесторів як співфінансування на більш сприятливих по порівнянні з іншими потенційними інвесторами умовах (низька процентна ставка, тривалий термін, пільговий період повернення боргу), а також у проектах із занадто високими для інших інвесторів ризиками.
МФК - надання кредитних ресурсів для фінансування приватних інвестиційних проектів в Киргизькій Республіці.
БАГІ - надання гарантій для реалізації приватних проектів без надання гарантій держави.
Можна відзначити наступні найважливіші недоліки в роботі державних органів виконавчої влади з проектам, що здійснюються за рахунок кредитів МФО:
) Міністерства та відомства, відповідальні за нові проекти, не забезпечують належним чином комплексне і своєчасне розгляд і узгодження всіх питань, пов'язаних з підготовкою та майбутньої реалізацією нових проектів.
) Відсутній необхідний контроль з боку Мінфіну Киргизької Республіки та інших відповідальних міністерств і відомств за дотриманням субпозичальниками і їх гарантами (поручителями) бюджетного законодавства Киргизької Республіки.
) Існує слабка затребуваність результатів реалізації позик МФО відповідними міністерствами і відомствами.
) Відсутня механізм, що забезпечує стійкість тиражування позитивних результатів реалізації проектів після їх завершення, в т.ч. в довгостроковій перспективі.
) Вкрай слабо здійснюється заміщення кредитів МФО (після завершення проектів) адекватним фінансуванням за рахунок позабюджетних джерел, а також за рахунок регіональних бюджетів.
) Низька якість адміністрування з боку галузевих міністерств, відсутність належної відповідальності за ефективність управління діючими проектами.
