ль і кредитор - у відносинах поруки.
Але якщо відповідна умова у договорі відсутня, поручитель буде відповідати перед кредитором так само і в тому ж обсязі, що і боржник, тобто крім суми основного боргу він повинен буде сплатити належні кредиторові відсотки, відшкодувати судові витрати по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань (п.2 ст.343 ЦК).
Чинним ЦК також передбачається солідарна відповідальність сопоручітелей перед кредитором, проте ця норма носить диспозитивний характер і може бути не дотримана шляхом внесення відповідного застереження в договір поручительства при його укладенні. Заслуговуючим інтересу представляється також той факт, що особи, незалежно один від одного уклали договори поруки з одним кредитором з приводу одного і того ж зобов'язання того ж боржника, не набувають солідарної відповідальності, хоча відповідно кожен з них несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором.
ГК 1998 р. не тільки підвищив ризик поручителя, а й встановив норми, що передбачають захист прав і законних інтересів поручителя. Тепер порука припиняється і в інтересах поручителя. Зокрема, у разі, коли після укладення договору поруки відбувається зміна основного зобов'язання без згоди поручителя, і це зміна несприятливо для нього: зросла його сума, збільшився або скоротився в залежності від ситуації термін основного зобов'язання і т.д. Це дає привід відмовитися від договору і тягне припинення поруки. По-друге, припинення поруки може мати місце у зв'язку з переведенням боргу за основним зобов'язанням, тобто борг переведений на іншу особу, і кредитор дав на це згоду. Поручитель ж в подібній ситуації відповідати за нового боржника не зобов'язаний, якщо він сам на це не погодився. По-третє, припинення поруки настає, коли кредитору з боку боржника було запропоновано належне виконання зобов'язання, однак кредитор з яких-небудь причин відмовився прийняти запропоноване виконання (пп. 1 - 3 ст. 247 ЦК).
У чинному ЦК присутній також норма, що дозволяє укладати договір поруки для забезпечення зобов'язання, яке виникне в майбутньому (п.2 ст.341), тоді як у ЦК 1964 р . поручительством забезпечувалося лише дійсне вимога (ст.179). Ця новела, безумовно, має велике значення при укладанні кредитних договорів. Однак які б нормативно - правові норми не приймалися на виконання кредитного зобов'язання, як показує статистика, представлена ​​Управлінням юстиції Гомельського Облвиконкому, є цифри, що свідчать про незаконне придбання кредитів. Так згідно представленої статистикою про кількість засуджених по Гомельській області та заходах кримінального покарання у 2006 році за ч.1 ст. 237 КУ РБ (незаконно отримані к...
