истиянському світі.
Зате у Візантії існувала вже згадана нами теорія священність імператорської влади. І ідеї хрестового походу вступала з цією ідеєю у протиріччя. Візантійська теорія імператорської влади передбачала верховенство імператора в християнському світі. З іншого боку, ідея особливого статусу хрестоносців, згідно з якою вони були носіями божественної місії і виконавцями волі Бога, припускала перевагу хрестоносців у християнському світі. Ці дві ідеї не могли поєднуватися разом. Таким чином, у західних хроністів було два блоки факторів, через які вони, в цілому, не любили візантійців. Це фактори, пов'язані з релігійними розбіжностями, і фактори, пов'язані із зіткненням претензій на верховенство в християнському світі.
Крім того, якщо ми беремо окремий випадок анонімного норманського хроніста, то на ці два блоки факторів накладається третій - відносини візантійців і італійських норманів. Забігаючи наперед, скажемо: настільки тісне знайомство, супроводжуване війнами і конфліктами, породжувало, з одного боку, негативне ставлення до візантійцям, але, з іншого боку, нормани знали візантійців в повсякденному житті, і віддавали собі звіт в тому, що вони - християни. Фактор тісного знайомства в якійсь мірі був нейтралізуючим по відношенню до фактору релігійних розбіжностей гілок християнства. Ми можемо зустріти різного роду релігійну критику на сторінках хронік першого хрестового походу, але тільки не на сторінках «Діянь франків». На наш погляд, така особливість «Діянь франків» є зовсім не випадковою, але закономірною.
Глава 3. Уявлення Аноніма про роль візантійців в хрестовому поході
3.1 Візантійці як союзники в хрестовому поході
Існує думка, що Боемунд, ватажок війська італійських норманів, був дуже зацікавлений у співпраці з візантійським імператором. Варто зауважити, що в «Діяннях франків» приділяється досить багато уваги сюжетів, пов'язаних з відносинами з Візантією. Зрозуміло, не варто перебільшувати значення цих фрагментів хроніки, бо основне завдання автора - описати хрестовий похід, показавши найважливіше з його точки зору, тобто події на Сході. Однак значення цих фрагментів не варто й применшувати.
Потрібно сказати, що анонімний автор «Діянь франків» з його, загалом, негативним думкою про візантійців, наводить інформацію, згідно з якою візантійці є часто дуже корисними. Імператор порадив Петро Пустельник не переходити Босфор до прибуття всіх військ. Він же погодився надати провізію Готфрід Бульйонський. Те ж саме він зробив і для Боемунда Тарентського. Анонім згадує також про необхідність укладення договору з імператором: «Чому такі сильні і могутні воїни це роблять? А тому, що були примушені жорстокої необхідністю ». Хроніст згадує також і допомогу імператора, надану при облозі Нікеї.
Петро Тудебод, в цілому, повторює хроніку «Діяння франків». Але при цьому необхідно зауважити, що він опускає процитований фрагмент з Аноніма про важливість договору з імператором. Тудебод нічого не говорить про допомогу імператора при облозі Нікеї. Крім того, Тудебод додає в текст «Діянь франків» досить жорстку критику імператора, яку не використовує Анонім. Ця критика, як ми далі побачимо, має почасти релігійний характер. Раймунд Анжільскій також її використовує. Фульхерій Шартрський говорить про провізії, яка ...
