була надана хрестоносцям, про важливість договору з імператором і про провізії під Ніке. Проте, в цілому, в хроніці Фульхерія Шартрского приділяється мало уваги питанням, пов'язаним з Візантією. Таким чином, хроніка «Діяння франків» виділяється серед хронік очевидців хрестового походу тим, що вона присвячує достатньо уваги візантійським питань, і в той же час підкреслює ряд позитивних наслідків спілкування з візантійцями.
Що ж до хронік, автори яких не є безпосередніми очевидцями хрестового походу, то тут хроніка Аноніма теж виділяється на тлі інших. Гвіберт Ножанскій і Роберт Реймський наводять у своїх хроніках сюжети, що мають місце в хроніці «Діяння франків». При цьому, однак хроніка Гвіберт Ножанскій відрізняється від Аноніма набагато більш жорсткою критикою візантійців. У будь-якому випадку, обидві хроніки, ймовірно, запозичали відомості про події з хроніки Аноніма. Рауль Каенскій непримиренний до Візантії і приводить в її адресу лише критику.
Таким чином, ми з'ясували, що Анонім займає стосовно Візантії особливу позицію в порівнянні з іншими хроніками. Ставлячись до неї негативно, він у той же час показує читачеві її корисність у справі хрестового походу. Хроніст може здатися досить прагматичним. Прояснити ситуацію нам допоможе стаття Джонатана Шепарда, в якій він зробив припущення про те, що Боемунд, якому присвячена хроніка, був зацікавлений у співпраці з імператором, і прагматично ставився до можливості спілкування з ним під час хрестового походу. Шепард показує, що, принаймні, у 1097 році, Боемунд був зацікавлений у співпраці з Олексієм Комніним. Наприклад, Анна Комніна стверджує, що Боемунд присягнув імператору з радістю: «Покликавши до себе Боемунда, імператор і йому запропонував принести звичайну у латинян клятву. Боемунд розумів своє становище, знав, що не походить від знатних предків і не має ні грошей, ні, внаслідок цього, великого війська - з ним прийшли лише нечисленні кельти; крім того, Боемунд взагалі був брехливий за природою і тому з великою готовністю підкорився волі самодержця ». Безумовно, Алексіада є працею, написаним кілька десятиліть після подій хрестового походу, в 40-х рр.. XII в .. З іншого боку, Шепард наводить й інші докази. Боемунд змусив Раймунда Сен-Жілльского принести клятву імператору, як про це написано в «Діяннях франків». Як написано в Алексіада, Боемунд змусив зробити те ж саме і Танкреда. У «Діяннях франків» йдеться про те, що вся провізія була переправлена ??під Никею через посередництво Боемунда. Тільки Боемунд був запрошений на персональну зустріч з імператором. Автор «Діянь франків» згадує також якісь зобов'язання Боемунда перед імператором ще до вступу військ італійських хрестоносців до Константинополя. Таким чином, Боемунд, можливо, намагався провести свої власні інтереси, укладаючи з імператором договір, про який в «Діяннях франків» говориться як про «необхідність». Загальний антивізантійський стиль хроніки не заважає говорити про це: нормани могли не любити візантійців, але ставитися при цьому прагматично до можливості виграти від співпрацюючи?? Ства з ними.
Варто додати, що мавзолей Боемунда а місті Каносса італійської області Апулія побудований у візантійському стилі, в той час як міський ансамбль у цілому побудований в традиціях західних країн. Чи не є причиною цього той факт, що у Боемунда могли бути амбіції на землі, що раніше належали Візантії, і які хрестоносці могли відвоювати...
