будівельної жертвою, тобто принесеної при закладці найбільш важливих будівельних об'єктів. Даний обряд теж має індоєвропейське коріння. Але спочатку знову ж жертва, швидше за все, була людської. Так, за словами візантійської хроніки Малали, Олександр Великий при підставі міста Олександрія приніс у жертву дівицю Македонію; Серпень при підставі Анкіри - дівицю Грегорі і т.д.
Таким чином, з вищесказаного випливає, що культ коня в ведійської культурі займає дуже важливе місце. Доказом цього є приписувані божествам, як епітетів і порівнянь, рис і властивостей, характерних для даної тварини. Велика роль коня (коні) у господарській, військовій сферах життя индоариев і спочатку у індоєвропейців визначила місце тварини в міфологічній системі і вплинула взагалі на характер світогляду індоарійських племен. Одна з найбільш ранніх самхит «Рігведа» повністю пронизана кінської символікою. Також необхідно сказати про те, що всі уявлення, пов'язані з конем (конем), мають у більшості випадків виключно позитивне забарвлення. Кінь символізував світлий початок, світлу половину світу, організований Космос.
Таким чином, основні божества индоариев мають прадавнє походження, що сходить до індоєвропейської епохи, що простежується у величезній кількості паралелей. Отже, индоарийские основи давньоіндійської цивілізації зберегли в собі безліч елементів індоєвропейського минулого.
Висновок
Формування праиндоевропейской спільноти і її розвиток не привели до зародження державного ладу. Більшою мірою це було пов'язано з наявністю безлічі окремих племен і діалектів. Але факт існування даної спільності на даний момент часу є незаперечним. Залишається досі остаточно невирішеною проблема локалізації прабатьківщини праіндоєвропейців. Існуючі гіпотези про місце перебування праиндоевропейской спільності (балкано-дунайська, східно-анатолійська, волзько-єнісейська, центрально-європейська), хоча і мають досить вагому аргументацію, періодично піддаються критиці. Слабкою стороною всіх гіпотез є сильний ухил в лінгвістику або археологію. В даний час немає гіпотези, дані якої не суперечили б археології або лінгвістиці. Але, залишаючись до кінця невизначеною, проблема локалізації прабатьківщини праіндоєвропейців не заважає вирішувати проблему про реконструкцію духовної сфери праіндоєвропейців.
Структура релігійних уявлень праіндоєвропейців відновлюється, головним чином, за матеріалами найдавніших релігійних текстів індоєвропейських народів. Духовна сфера індоєвропейських племен була, можливо, однакової на рівні верховних божеств. І пов'язані з цими божествами міфологічні сюжети збереглися із змінами в релігійних системах індоєвропейських народів. Згодом функції, наприклад, верховного бога («денне сяюче небо») були «розподілені» між кількома божествами, а бог «Небо-батько» в деяких релігійних традиціях (наприклад, давньоіндійської) втратив своє панівне становище, поступившись місцем більш войовничим богам. Такі зміни, ймовірно, були пов'язані з змінилися історичними умовами життя індоєвропейських племен.
Після розпаду праіндоєвропейської спільності племена спочатку продовжували зберігати зв'язку, але із збільшенням відстані між ними, локальні відмінності виявлялися більш чітко, що в результаті призвело до формування окремих культурних традицій.
Відокрем...
