кото раю нібито завжди статична, призводять до повернення розуміння особистості як аморфної цілісності. По-друге, недооцінка зв'язків структури особистості призводить до повернення розуміння особистості як В«профілюВ» окремих властивостей. p align="justify"> Першим став розглядати структуру особистості В. Н. Мясищев, але тільки в якості однієї з її сторін, поряд зі спрямованістю, рівнем розвитку і динамікою. В«Третім суттєвим моментом є структурний аспект особистості ... Структурна характеристика і висвітлює нам людини з боку його цілісності або расщепленности, послідовності або суперечливості, стійкості або мінливості, глибини або поверхні, переважання або відносної недостатності тих чи інших психічних функцій В», - писав він. p align="justify"> Це розуміння структури як тільки одного з аспектів, однією зі сторін особистості було сформульовано їм ще в 1936 р. Викладаючи розуміння В. Н. Мясищева структури особистості в збірнику, присвяченому його 70-річчю, Б. Г . Ананьїв справедливо підкреслив, що в В«структуру особистостіВ» В. Н. Мясищева В«включається характеристика функціонального розвитку людиниВ». Риси спрямованості, темпераменту, емоційності, за поглядами Мясищева, в структуру особистості не входять. p align="justify"> У першому виданні своєї книги В«Психологія особистостіВ» А. Г. Ковальов тільки намітив структуру особистості. У другому виданні вже містилися більш докладні уявлення: В«З психічних процесів на тлі станів утворюються властивості особистості. У процесі діяльності властивості певним чином зв'язуються один з одним відповідно до вимог діяльності, і утворюються складні структури, до яких ми відносимо темперамент (система природних властивостей), спрямованість (система потреб, інтересів, ідеалів), здібності (ансамбль інтелектуальних, вольових і емоційних властивостей), характер (синтез відносин і способів поведінки) В».
У розділах підручників психології, в яких мова йшла про структуру особистості і які писав А. Г. Ковальов, вона кілька уточнювалася, як і раніше будучи скоріше не об'єктивної структурою, а традиційною системою. Умовні компоненти в ній розташовувалися у випадковому порядку: перший компонент - спрямованість; другий - здібності; третій - характер; четвертий - система управління, яку зазвичай позначають поняттям В«ЯВ», п'ятий - психічні процеси. p align="justify"> Якщо у В. М. Мясищева структура розглядалася тільки як одна з чотирьох сторін особистості і структурний аналіз поширювався тільки на В«ті чи інші психічні функціїВ», то А. Г. Ковальов, ще не вживаючи поняття В« підструктура В», по суті виділяє чотири підструктури. Але ні В. Н. Мясищев, ні А. Г. Ковальов не дають досить повного визначення того, що треба розуміти під структурою. p align="justify"> Б. Г. Ананьєв найбільш вдале розуміння структури бачив у переході В«від психічних процесів до психічних станів і від них до психічних властивостей особистостіВ». Доповнюючи це розуміння структури, він представляє цей структурний ряд у вигляді п'яти ієрархічно пов'язаних підструктур, включаючи в рябо ще психічні функції (сенсорні, мнеміческпе тощо) і загальну елементарну мотивацію поведінки (потреби і установки). Разом з тим Б. Г. Ананьєв вважав, що, В«як ні доповнювати подібний структурний підхід, він залишається спеціально психологічнимВ», в той час як В«тільки в системі суспільних зв'язків і залежностей будується структура людини як суб'єктаВ». p align="justify"> Для розглянутого поняття В«структура особистостіВ» важливо те, що ці групи в такому їх розумінні являють собою не підструктури особистості, а категорії психічних явищ людини. Структура особистості не тотожна цим категоріям, хоча дуже важливо правильно розуміти і їх. p align="justify"> Треба згадати і про спробу В. С. Мерліна в ряді робіт уточнити розуміння структури особистості. Він виходив з двох підструктур, або, як він казав, В«груп індивідуальних особливостейВ». Перша група, яку він називав В«властивостями індивідаВ», у свою чергу, має два підструктури: темперамент і індивідуальні якісні особливості психічних процесів. Друга підструктура особистості, звана їм В«властивостями індивідуальностіВ», має три підструктури: 1) мотиви і відносини; 2) характер і 3) здібності. Зв'язки цих підструктур і визначають як соціально-типове, так і індивідуально-особистісне. Однак і ця концепція, як і попередні, ще не забезпечує розуміння всієї структури особистості. p align="justify"> Отже, починаючи з став класичним положення С. Л. Рубінштейна, все більше число психологів намагалися і намагаються зрозуміти і сформулювати своє розуміння структури особистості.
Однак, всі відомі спроби ще не можуть вважатися досягли мети, оскільки вони або повторюють традиційні розділи змістів підручників психології, або абсолютизує ті чи інші підструктури особистості, або усвідомлюють умовні системи суттєвих або цінних властивостей особистості і тим , вільно чи мимоволі, спотворюють її об'єкт...
