за відсутності прав власності формування очікувань було б просто неможливо - люди не знали б, як діють їх партнери, що їм вигідно, а що - ні. p align="justify"> Вираз права власності визначають, яким чином люди витягають витрати і вигоди від володіння тим чи іншим ресурсом означає, зокрема , що права власності визначають, хто повинен платити за зміну цих витрат і вигод, тобто хто і яким чином повинен здійснювати інтерналізацію зовнішніх ефектів. Тим самим права власності тісно пов'язані з екстерналіями. За Демсец, основна функція прав власності і є забезпечення стимулів для більшої інтерналізації зовнішніх ефектів. А в такому випадку, щоб проаналізувати виникнення або зміну прав власності, потрібно проаналізувати, як змінюються в суспільстві ті чи інші зовнішні ефекти з розвитком технології, з ходом історичного прогресу.
Розвиток різного роду технологій постійно супроводжується появою нових позитивних чи негативних зовнішніх ефектів. Наприклад, забруднення навколишнього середовища почалося з появою шкідливих технологій
Виникнення тих чи інших прав власності в різних суспільствах обумовлено також історичним розвитком. Демсец, вивчаючи східно-канадських індіанців, намагався проаналізувати, як у них сформувалися виняткові права власності на видобуток хутра. Він пояснив це таким чином. За відсутності можливості продавати хутро білим людям, її альтернативна вартість для індіанців дорівнювала нулю. Індіанці використовували бобрів лише для прожитку, і ніякого перевикористання власності не відбувалося. А як тільки з'явилася можливість комерційної торгівлі (тобто різко зросла альтернативна вартість ресурсу), бобрів взялися інтенсивно відловлювати, і їх популяція почала скорочуватися. Виснаження ресурсу і зростання його альтернативної вартості призвело до збройних конфліктів. Тоді й виник стимул до формування таких прав власності, які б чітко визначили, хто і на що в цих краях має право. В результаті, буквально за два десятки років індіанці перейшли від повного відкритого доступу до повних ексклюзивним прав власності на кожну ділянку, де водилися бобри. p align="justify"> А от доля американських індіанців досконала інша - пише Демсец. - Оскільки полювати там не було на кого, альтернативна вартість землі була дуже низька. Відповідно, там не було стимулів до формування таких виняткових прав власності, вони і не сформувалися. p align="justify"> Повернемося до східно-канадським індіанцям. Здавалося б, відповідно до теорії Демсеца, після повного закріплення прав власності популяція бобрів повинна була різко зрости і повернутися до оптимального рівня. Адже коли проблема перевикористання була елімінована, кожен власник ділянки повинен був би максимізувати наведену вартість того ресурсу, яким він володів. Тим не менш, поточну кількість ресурсу залишалося нижче, ніж ефективне. Справа в тому, що виключні права на полювання за бобрами стосувалися тільки прав на полювання для торгівлі, тоді як права на полювання для власного споживання залишалися правами відкритого доступу. Демсец назвав таке обмеження на ексклюзивність прав обмеженням доброго самарітяніна1 ( good samaritan constraint . Воно не дозволяло домогтися повної винятковості прав: в іншому випадку з високою часткою ймовірності суспільству загрожував би голод. Фактично дане обмеження виконувало функцію страхування, будучи одним з неформальних інститутів страхування
Треба зауважити, що, з одного боку, така форма страхування була пов'язана з витратами, а з іншого - знижувала витрати захисту закріплених прав власності. Справа в тому, що введення обмеження на ексклюзивність прав власності зменшує стимули до їх порушення. Оскільки дане обмеження забезпечувало людей ресурсами, мінімально необхідними для прожитку, у них не було стимулів порушити ексклюзивні права інших індивідів. А вмирай вони від голоду, вони, природно, порушили б навіть ексклюзивні права. Тому, коли ви стоїте перед вибором, чи зберегти до якомусь ресурсу відкритий доступ, або зробити його ексклюзивним, вам серед іншого потрібно врахувати витрати по захисту ексклюзивних прав на нього, які обов'язково виникнуть, як тільки ви оголосите його своїм. Практично всі теорії, що існували в рамках наївного напрямки, розглядали один вимір PR - ступінь винятковості
У 1975 р. Anderson і Hill, теж прихильники наївною теорії, що вивчали права власності переселенців на землю, воду і рогата худоба на Великої американської рівнині в XIX ст., запропонували наступну модель для визначення ступеня ексклюзивності права на ресурс.
В
На цьому малюн...
