він сам благає звільнити його від мук за допомогою « смертельного уколу ». Але в той же час люди, що представляють цей тип, вважають неприпустимим лікаря самому вирішувати питання про відмову в лікуванні безнадійно хворого і так само вважають не допустимим дати померти (припинивши лікування) дітям з дуже серйозними невиліковними вадами розвитку. Другий тип, назвемо його умовно «консерваторами», вони нейтральні до питання про право хворого самому приймати рішення «жити чи померти», але вони противники допустимість «умертвіння» хворого за допомогою «смертельного уколу», навіть якщо він сам цього просить, також вони рішуче відкидають самостійність лікарів у відмові в лікуванні безнадійно хворих і допустимості смерті важко хворих дітей.
Що ж до питань трансплантології , то тут «ліберали» згодні з ідеями про використання органів померлих за згодою її родичів і про право кожної людини продавати свій орган для пересадки, тільки затвердження про пересадку органів тварин людині викликало у них утруднення, вони не змогли дати на нього однозначну відповідь. «Консерватори» ж виказують негативне ставлення до цієї ідеї, а питання про трансплантацію органів померлого і про право кожного продавати свої органи за бажанням зародив сумнів, і вони залишилися на нейтральній позиції.
Перший тип може у визначенні свого ставлення до проблемам клонування , тому люди цього типу не змогли відповісти на питання про допустимість клонування людини для отримання окремих органів і клонування для безплідних подружніх пар, другий же тип являють яскраво виражене незгоду.
«Ліберали», як завжди, виявляють гнучкість і погоджуються з твердженнями про те, що припустимо використовувати «сурогатну матір» для виношування плоду, якщо жінка сама дитини виносити не може і про те, що при штучному зачатті можливо використовувати сперму донора, що є стороннім по відношенню до подружній парі. А «консерватори» не поділяють їх згоди, а й не виявляють кардинального не згоди.
Відносно медичних експериментів над людьми, а конкретніше про можливість зміни генетики окремої людини, якщо вона є причиною важкої хвороби, перший тип виявляє прихильність, а другого- важко відповісти.
Обидва типи поділяють позицію про те, що життя людини - це найвища цінність, навіть якщо вона болісна, але другий тип яскравіше виражає згоду.
Що стосується проблем стерилізації , то тут різниця спостерігається на рівні тенденції. «Ліберали» не виявляють гнучкість у питаннях стерилізації психічно хворих і особливо небезпечних злочинців, вони повністю підтримують цю ідею, «консерватори» ж розділяють з ними ідею, що стосується стерилізації особливо небезпечних злочинців (достовірно на 1,9% рівні значущості) але не психічних хворих , в стерилізації останніх вони зайняли нейтральну позицію (достовірно на 1,6% рівні значущості). Щодо стерилізації жінок (за їх згодою), яким вкрай небезпечно народжувати за станом здоров'я розходження має характер тенденції, тобто «ліберали» підтримують це твердження (достовірно на 3% рівні значущості), а «консерватори» не змогли відповісти.
Таким чином , другий тип дотримується традиційних і якоюсь мірою консервативних ідей, але не доведених до абсурду, тобто вони вкрай рідк...
