? Анна Комніна згадує, що Боемунд попросив у імператора титул доместика Сходу, тобто головнокомандувача східній армією. У «Діяннях франків», при цьому, згадується договір, згідно з яким Боемунду були обіцяні землі в районі Антіохії. Таким чином, Боемунд, можливо, бажав утвердитися на Сході. Потрібно також згадати, що Боемунду могло не складати праці спілкування з греками. Він міг знати грецьку мову, проживаючи в місцевості, де залишалося багато греків. Жан Флорі пише про те, що знання греків і арабів в повсякденному житті могло посприяти його участі в хрестовий похід. Так, у Боемунда був ряд володінь в Італії, в тому числі і Барі, але амбіції Боемунда могли бути набагато значніше. До того ж, його становище в Італії було достатньо нестабільним. Розалінд Хілл в своїй статті наводить вагомі докази на користь того, що імператор в значній мірі розраховував на графа Раймунда Сен-Жілльского, однак, нічого не заважало імператору співпрацювати відразу з багатьма ватажками першого хрестового походу.
У кожному разі, ряд операцій було здійснено за допомогою візантійців. Наприклад, перехід через Босфор, провізія в Малій Азії, гіди в Малій Азії. Взяття міста Нікеї було здійснене за підтримки імператорських військ, про що говорить цілий ряд хроністів.
Імператор же, добре проаналізувавши ситуацію, зрозумів, що необхідно користуватися моментом, коли мусульмани ослаблені, щоб відвоювати ряд територій в Малій Азії. Так, почавши військові дії проти турків, він відвоював ряд територій в Анатолії. Ми можемо припустити, що Олексій вирішив скористатися хрестовим походом досить раціональним чином. Якби він приєднався до хрестоносців, то його армія була б ослаблена, і, на додачу, в разі поразки хрестового походу, турецькі сили були б звернені на імперію. Території, які вдалося відвоювати імператору, були вельми значущими в економічному плані: наприклад, Фрігія, перебувала на перетині торгових шляхів. Візантія також могла бути зацікавлена ??в цих завоюваннях з причини того, що це зрештою могло дати вихід до вірменських землям. Відвоювання цих територій стало можливим, завдяки битві при Дорілеї. Після хрестового походу землі були довгий час спірними між турками і візантійцями. Таким чином, кожен з учасників домовленостей - Боемунд і імператор - мав з цього свій прибуток.
Отже, Боемунд був зацікавлений у взаємовигідній співпраці з імператором, внаслідок чого, його хроніст міг писати про Візантії суто прагматично. Але, в той же час, Боемунд жив у Південній Італії, колишньої в частих конфліктах з Візантією. Це не могло не відбитися у вигляді негативної думки про візантійців в хроніці, не зачіпають, правда, релігійну сторону. Анонім, який жив по сусідству з греками, віддавав собі звіт в тому, що перед ним християни.
3.2 Хрестоносці, які завжди праві
Якщо ми поетапно розглянемо розповідь про події, пов'язаних з Візантією в «Діяннях франків», ми побачимо, що незалежно від того, що роблять хрестоносці, вони завжди виявляються праві. Скулатос у своїй статті абсолютно справедливо зробив висновок, про який ми вже згадали у вступі. Автор «Діянь франків» фактично визнає, що хрестоносці самі винні в тому, що вони піддалися атакам з боку військ імператора. У цьому розділі ми спробуємо в деталях розглянути дане питання, порівнюючи оповідання в «Діяннях франків» з розповіддю в інших хроніках першого хрестов...
