удовольствие.
Завдяк модерністській орієнтації, культура набуває роли ініціатора змін. Вона здійснює поиск на новіх способів почуттєвого сприйняттів та новіх стілів поведінкі. Сучасне суспільство, віддане ідеї оновлення, інстітуціалізувало культурний авангард и Визнана культуру в процесі СОЦІАЛЬНИХ змін. Розрив, что зберігається между Культура і соціальною структурою Суспільства, супроводжується глибокими змінамі в характері самої культури, в ее зв'язках з іншімі сферами суспільного життя. Культурний стиль окремої Частини населення все больше втрачає зв'язок з ее соціально-класового станом. Змініліся взаємовідносіні творців Культура і публікі. У живопису та кінематографі художник-авангардист домінує на культурній сцені. Тепер самє ВІН формує аудіторію та ринок, а не створюється ними, Як це було в минуло. Д. Белл пов'язує це Явище Зі збільшенням чісельності В«культурного класуВ», что пошірює смак до нового искусства.
Культурна революція 50-х рр. булу обумовлена ​​кризом політічного радікалізму західної інтелігенції (В«кінцем ідеологіїВ»), а ее протест проти буржуазного цінностей зосередженій у культурній сфере. У сітуації політічного консерватизму ВІН втілівся, самперед, у Критиці масового Суспільства, в темах відчаю, апатії, відчуження.
модернізм спочатку БУВ ворожив до буржуазного Суспільства. Існує паралель между модернізмом и тенденцією СОЦІАЛЬНОЇ науки кінця XIX ст. до Виявлення ірраціональніх основ дійсності за ее поверховий раціональнім устроєм.
Як вищу Цінність модерністі проголошують естетичний експеримент, Нічим Необмежений поиск на самовіраження та чуттєвого сприйняттів, в якому воля та бажання перемагають над розумом и мораллю. Ці РІСД пояснюються тім, что модернізм ставши реакцією, по-перше, на Зміни в чуттєвому спрійнятті СОЦІАЛЬНОГО середовища и дезорієнтацію почуття простору та годині, пов'язані з революцією в Галузі КОМУНІКАЦІЙ та транспорту, по-друге, на кризу самосвідомості, обумовлення ВТРАТИ релігійної культурної орієнтації.
У своих В«КласичнаВ», традіційніх формах модернізм простежує свою історічну еволюцію, наполягає на заміні релігії та моралі естетичним сприйняттів життя, Розглядає художню творчість як єдіно можливий способ самопізнання та самосприйняття. У Сучасний постмодернізмі Заклад, як и в модерністському Русі, тенденція до Звільнення підсвідоміх інстінктів. Це не обмежується ХУДОЖНЬО уявою та ХУДОЖНЯ формою. Інстинкт оголошується рушійною силою реальної поведінкі. Пафос современного модернізму спрямовано проти цінностей та мотівації В«звічайноїВ» поведінкі заради свободи імпульсів ТОЩО. Значення модерністської доктрини в Сучасний жітті візначається, самперед, самє ЦІМ поворотом від елітарно-естетичних до більш масів форм людської жіттєдіяльності.
В
ТЕМА 9. ІДЕЯ РІВНОПРАВНОСТІ КУЛЬТУР У Сучасний СВІТІ
9.1 Ідея рівноправності культур
На СЬОГОДНІ Вчені по-різному дівляться на проблему рівноправності культур. Деякі культурологи Прокуратура: з уявлення про Рівність культур, про неможлівість їх протиставлення як різніх величин. Інші, навпаки, думають, что розмаїття культур не віключає принципом ієрархічності. У Цій Системі відліку одні культури оцінюються як значні, розвінені, ціннісно багаті. Інші - спріймаються як Менш багаті, патріархальні, віснажені та ті, Які Втратили верховенство. p> Канадська дослідниця Л. Марсіль-Лакост, Намагаючись розкрити єдність культури як феномену, правильно помітіла концептуальні непорозуміння, Які прітаманні Прихильники різніх підходів до фактом множінності культур. На шкода, ее власна позиція будувать на протіставленні двох зрозуміти - егалітарізму (Рівності) та плюралізму, Які, по суті, чи не є альтернативною. Насправді, ЯКЩО розмаїття культур розглядається як багатство рівніх, самостійніх, хочай ї різніх духовних сутности, то плюралізм НЕ протістоїть егалітарізму. p> Ідею рівності всех культур обґрунтовувалі багатая культурфілософів, зокрема російський філософ М.Я. Данилевський, Німецькі Філософи О. Шпенглер і В. Шубарт. Так, О. Шпенглер критикувалися європоцентріст-ські подивись, за Якими, Наприклад, можна Було б ігноруваті нас немає Китаю або вважаті невартою уваги культуру майя. Зрозуміло, что відсутність ієрархії культур допомагає їм прікріваті одна одну. Феномен окрем культур, Які Йдут одна за одною, віростають одна біля одної, стікаються, прікрівають и прідушують одна одну, вічерпують весь Зміст истории.
Своє розуміння истории культури віклав В. Шубарт у работе В«Філософія історіїВ»:
1. Історичні Процеси рітмічні, того ціклічні Пояснення соціокультурних процесів є переконливим. p> 2. Найбільш квартальна історичний Розвиток Полягає в чергуванні вічних прототіпів культури та ОСОБИСТОСТІ. Розвиток шкірного з ціх прототіпів и йо боротьба проти попередники та послідовніка складають Стрижень истории культури та задають епосу ритм, напруженість и Конфлікт.
3. Кожний вічний пр...
