на точка зору, згідно з якою реалізація покарання здійснювалася світськими органами, церква цим не займалася.
У Великій Правді "потік і розграбування "призначається в 3-х випадках: за найбільш небезпечні злочину, за крадіжку коня, підпалив будинку або току, професійний розбій (Ст. 7, 83). Точно визначити зміст цього виду покарання неможливо, ні одного опису подібної практики до нас не дійшло. Виник "потік і розграбування "в давнину: винного виганяли з общини (ймовірно з дружиною і дітьми), а майно його конфіскувалося. Під час Руської Правди цей вид покарання дещо інший зміст: майно конфісковано на користь князя (йшло на борги і штрафи), а сам злочинець звертався в рабство. Доля його дружини і дітей не ясна, але вони, мабуть, не переходили в холопської положення. p> Ще за Володимира 1 ми бачимо, що єпископи наполягають на необхідності страчувати розбійників з випробуванням, однак; вже цей рада духовенства відчувати, звертати увагу на обставини і спонукання вів необхідно до означеного в Руській Правді відмінності між розбоєм і вбивством у сварці, на бенкеті: крім того, природно було б для суспільства вимагати, щоб людина, явно шкідливий і небезпечний, був виключений з товариства.
Руська Правда не знає смертної кари, але вона застосовувалася на практиці за антидержавну діяльність, за участь у повстаннях. Цікаво, що вже в X - XI століттях це покарання регулювалося державою. Відомості про застосування страти правителем русів маються в арабських джерелах IX - X століть. За свідченнями ібн Даста і ібн Фадлана, злодія і розбійника могли позбавити життя через повішення. Застосовували варварські страти княгиня Ольга і князь Святослав (до 972 року) в обложеному місті Доростоле. Згідно арабським джерелам, існувала альтернатива кари: злочинця могли "вислати" на околицю держави (варіант вигнання з громади). Приблизно в X столітті кару поступилася місцем штрафам, а злочину майнові і проти особистості. В кінці X століття Володимир 1 через що посилилися "розбоїв" обговорював питання про введення за них смертної кари, причому побоювався цього "боячись гріха". Отже, в обмеженні смертних вироків зіграло роль прийняття християнства. А також замовчування про смертної кари в кодексі пояснюється тим, що законодавець розуміє її як продовження кровної помсти, яку він намагався скасувати. Але князівське оточення санкціонувало посилення репресій, оскільки їх основний обов'язок - "боротися зі злом ". Введені страти за розбої призвели до зубожіння скарбниці, перестали надходити штрафи, і пішла заміна позбавлення життя штрафами. Причому мова, мабуть, йшла не тільки про розбої, а про широке коло посягань на власність і особистість. "Всякий кримінальний донос вимагає свідоцтва та присяги семи чоловік; але варяг і чужоземець зобов'язується подати тільки двох. Коли справа йде єдино про побої легенів, то потрібно взагалі 2 свідка; але чужинця ніколи не можна звинувачувати без семи ". Отже, давні наші закони протегують іноземцям.
