ти модель без цих ефектів не повинна відповідати даними значимо гірше, ніж повна модель статевих відмінностей. На основі аналізу кореляцій ДЗ одностатевих і різностатевих близнюків можна припустити, чи грають роль у варіативності досліджуваної характеристики ефекти, специфічні для підлог. Це припущення виявиться можливим, якщо кореляція різностатевих близнюків істотно нижче кореляції одностатевих ДЗ близнюків.
Модель "Шкали" є гніздовий для повної моделі статевих відмінностей і моделі загальних ефектів. У моделі "шкали" не тільки виключені ефекти, специфічні для підлоги; в ній компоненти дисперсії в групі дівчаток прирівняні до твору константи (k 2 ) і компонент дисперсії в групі хлопчиків ( а 2 f = k 2 a 2 m, (d 2 f = K 2 d 2 m і e 2 f = k 2 e < sup> 2 m). В результаті стандартизовані оцінки параметрів моделі (наприклад, коефіцієнти успадкованого) рівні у представників різних статей, хоча спостерігаються достовірні відмінності в нестандартизованих оцінках компонент дисперсії між хлопчиками і дівчатками. Таким чином, модель передбачає статеві відмінності в розмірі дисперсій і оцінює чотири параметри. Тестування моделі "шкали" доцільно, коли спостерігаються достовірні відмінності в дисперсії між статями.
Повна модель "шкали" може бути порівняна з повною моделлю "загальних ефектів "на основі тесту різниці в k 2 з двома ступенями свободи. Аналогічно модель шкали може бути порівняна з моделлю, в якій не враховуються статеві відмінності (k 2 = 1.0), на основі тесту різниці в ч 2 з одним ступенем свободи.
Перераховані моделі не є повним списком всіх можливих гніздових моделей для повної моделі статевих відмінностей. В рамках кожної з цих моделей можливо тестування значущості генетичних і середовищних ефектів. На останньому етапі тестувалася значимість різних компонентів дисперсії: загальних і унікальних для кожного з експертів адитивно-генетичних і общесредових впливів. Метод максимального правдоподібності використовувався для оцінки параметрів в генетичних моделях [37,38]. p> Таблиця 1. Внутрішня узгодженість шкал проблем опитувальників CBCL, YSR і TRF: порівняння американської вибірки стандартизації [2 - 4] та російської вибірки близнюків
Шкали
CBCL
YSR
TRF
n
Коефіцієнт надійності альфа
n
Коефіцієнт надійності альфа
N
Коефіцієнт надійності альфа
Замкнутість
9
.78
.76 - .81
7
.60
.84
9
.78
.83 - .84
Соматичні проблеми
9
.93
.68 - .79
9
.75
.71
9
.95
.72 - .84
Тривожність/депресія
14
.85
.86 - .88
16
.78
.80
19
.89
.88 - .89
Соціальні проблеми
8
.84
.72 - .76
8
.58
.74
13
.85
.84 - .87
Труднощі мислення
7
.71
.62 - .70
7
.65
.78
8
.75
.63 - .72
Труднощі уваги
11
