цій поштового зв'язку, що й знайшло відображення в абзаці 24 пункту 2 цих Правіл.Прі таких обставин суд приходить до висновку про те, що абзац 24 пункту 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку» не може бути визнаний законним і підлягає визнанню недійсним і не підлягає застосуванню.
Довід представників Уряду Російської Федерації про те, що відповідно до ст.41 Федерального закону «Про поштовий зв'язок» у міжнародній діяльності в галузі поштового зв'язку може виступати тільки федеральний орган виконавчої влади, що здійснює управління діяльністю в галузі поштового зв'язку і тільки він в якості поштової адміністрації Російської Федерації може представляти і захищати інтереси Російської Федерації в цій області при взаємодії з поштовими адміністраціями інших держав та в міжнародних організаціях, не може бути прийнятий до уваги, оскільки дана норма закону визначає компетенцію зазначеного федерального органу виконавчої влади тільки в галузі міжнародної діяльності та не регламентує порядок обміну міжнародними поштовими відправленнями, а тому дана норма не має ніякого відношення до суті розглянутого питання.
Разом з тим зі змісту ч.4 і ч.12 ст.2 наведеного Закону вбачається, що Міжнародний зв'язок це обмін поштовими відправленнями між організаціями поштового зв'язку, які знаходяться під юрисдикцією різних держав, до яких відносяться юридичні особи будь-яких організаційно-правових форм, які надають послуги поштового зв'язку в якості основного виду діяльності.
З наведених положень ст.2 названого Закону випливає, що міжнародний поштовий зв'язок, як відноситься до поштового зв'язку загального користування, може здійснюватися будь-якими організаціями поштового зв'язку, а не лише федеральними підприємствами поштового зв'язку, як це зазначено в оспорюваному абзаці пункту 2 Правил. Здійснення міжнародного поштового зв'язку якими організаціями поштового зв'язку чи не суперечить і чинним з цього питання міжнародних договорів Російської Федерації і нормам міжнародного права.
Не можна визнати спроможним і твердження представників Уряду про те, що включення оспорюваного положення в нові Правила було викликане необхідністю посилення державного контролю за здійсненням міжнародного поштового зв'язку, так як воно не грунтується на законі.
Включення цього положення в Правила суперечить вимогам ч.3 ст.23 ФЗ «Про поштовий зв'язок», яка забороняє обмеження прав операторів поштового зв'язку на використання мережі поштового зв'язку загального користування, і фактично спрямоване на встановлення домінуючого положення в цій галузі державних підприємств зв'язку, що також не відповідає, вимогам названої вище норми закону. Посилання представників Уряду Російської Федерації на те, що міжнародний поштовий зв'язок не відноситься до поштового зв'язку загального користування, також не може бути визнана обгрунтовано, оскільки кожен громадянин Російської Федерації має право користуватися міжнародної поштової зв'язком, що фактично свідчить про те, що дана поштовий зв'язок відноситься до поштового зв'язку загального користування. Про це ж свідчить і зміст ст.9 ФЗ «Про поштовий зв'язок», що не передбачає міжнародну поштовий зв'язок в якості якого спеціального виду поштового зв'язку в Російській Федерації.
Чи не робили такого підрозділу при тих же нормах закону і раніше діяли «Правила надання послуг поштового зв'язку». ...
