я в чому завдяки системі оцінки ефективності діяльності держави. Крім міжнародних аналітичних організацій всередині організації так само існують органи та види контролю підзвітності, які визначають ефективність діяльності як між певних відомств, так і всередині відомств.
Заохочення або штрафні санкції. Як наслідок попередньої функції позитивно оцінена діяльність державної організації може заохочуватися у вигляді фінансових винагород яких благ підвищують соціальний статус особливо відзначилися службовців. Окрім як заохочень існує практика застосування штрафних санкцій. Які так само можуть носити як фінансовий, так і пов'язаний з соціальним статусом характери.
Більш докладно інші інструменти управління за результатами автор розглядає на прикладі Російської практики застосування їх, які використовуються в усіх галузях і рівнях влади. Для державного сектору слід виділити значний елемент даного методу - бюджетування, орієнтоване на результат або програмно-цільове бюджетування. БОР спрямоване на забезпечення обліку результатів в процесі планування, виконання та контролю за виконанням бюджету. Логіка управління за результатами в РФ представлена ??на схемі 1.
Схема 1
Д.В. Жигалов, Л.В. Перцов і Ю.Ю. Чала виділяють дві основні категорії інструментів БОР: 1) інструменти мети й планування, що забезпечують єдність політики; 2) інструменти реалізації встановлених цілей і завдань. До інструментів УПР відносяться стратегічні документи, інструменти оцінки результативності, а також інструменти стимулювання державних службовців за досягнення результатів (остання група інструментів в Росії тільки формується).
Угрупування застосовуваних у російській практиці інструментів УПР представлена ??в табл. 2. Всі ці інструменти в тому чи іншому вигляді використовують показники результативності. Специфікою існуючої системи УПР є те, що використовуються в різних документах показники не гармонізовані. Одні з них використовуються в декількох інструментах, інші унікальні для конкретного інструменту і не використовуються більш ніде. Це перетин (або його відсутність) представляє певні складності при спробі виділити предмет дослідження в рамках об'єкта - практики використання показників результативності у вітчизняній системі УПР.
Таблиця 2. Застосовувані в російській практиці інструменти УПР
Стратегічні документиІнструменти цілепокладання та планірованіяІнструменти реалізації встановлених цілей і задачІнструменти оцінки результатівності1.Конц. довгострокового соціально-екон. розвитку Рос. Федерації на період до 2020 р (КДР - 2020). 2. Ос. нап. деят. Уряду Російської Федерації (ОНДП). 3. Стратегії розвитку (регіональні, галузеві) Державні програми: ФЕД. цілий. програми (ФЦП); федеральні адресні інвест. програми (ФАІВ); довгострокові цільові програми (ДЦП); вед. цільові програми (ВЦП) 1. Реєстр послуг (робіт). 2. Стандарти якості послуг. 3. Оцінка потреби в послугах. 4. Оцінка вартості послуг. 5. Державне завдання на оказ. послуг (виконання робіт). 6. Реєстр рас. зобов'язань (РРО). 7. Обгрунтування бюджетних асигнувань (Обасі) 1. Доповідь вищої посадової особи (керівника вищого виконавчого органу державної влади) суб'єкта Російської Федерації про досягнуті значеннях показників для оцінки ефективності діяльності органів виконавчої влади суб'єкта РФ за звітний рік, а також про їх планованих значеннях на 3-річний період (Указ 825) *. 2. Доповідь глави мун. освіти про ДОС. значеннях показників для оцінки ефективності діяльності (Указ 607) **. 3. Доповіді про результати та основні нап. діяльності головних розпорядників бюджетних коштів (ДРОНД) (в частині оцінки результативності) Доповіді про результати та основні напрямки діяльності головних розпорядників бюджетних коштів (ДРОНД) (у частині цілепокладання) Бюджетування, орієнтоване на результатУправленіе за результатами
* Указ Президента Роеессійской Федерації від 28 червня 2007 № 825 «Про оцінку ефективності діяльності органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації».
** Указ Президента Російської Федерації від 28 квітня 2008 року № 607 «Про оцінку ефективності діяльності органів місцевого самоврядування міських округів і муніципальних районів».
Серед недавніх публікацій значне число присвячене дослідженню того, як реформи УПР відбилися на повсякденній роботі державних службовців, яким чином використовуються дані про результативність. Предметом цих досліджень є використання інформації про результативність. Якщо ранні публікації концентрувалися на фінансових і економічних результатах впровадження УПР (часто оцінюваних кількісно), то більш пізні дослідники
звернулися до аналізу процесу використання даних про результативність (аналізов...
